Ухвала суду № 136813543, 25.05.2026, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 415/3333/13-ц

Провадження № 2-в/188/23/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Сахно А.А.

справа №415/3333/13-ц

Заявник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»

Представник заявника: Дігтяренко Павло Едуардович

Сторони по справі:

Позивач: ПАТ «Універсал Банк»

Відповідач (Боржник): ОСОБА_1

Третя особа: Лисичанський відділ державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)

про відновлення втраченого судового провадження

в спрощеному провадженні

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК«КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулось до суду із заявою про відновлення судового провадження по справі №415/3333/13-ц.

В обґрунтування зазначено, 22.07.2025 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», у якій заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні №40423792 на виконання виконавчого листа, виданого Лисичанським міським судом Луганської області по справі №415/3333/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL40601, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Проте, 11.11.2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №40423792. В ухвалі зазначено, що станом на день розгляду заяви, матеріали справи № 415/3333/13-ц із Лисичанського міського суду Луганської області до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області не передавалися, витребувати їх з Лисичанського міського суду Луганської області немає можливості у зв`язку з відсутністю на теперішній час вільного доступу до суду. За відсутності цивільної справи № 415/3333/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL40601 є неможливим вирішення судом питання щодо заміни сторони виконавчого провадження. На виконання вимог ст. 491 ЦПК України зазначаємо, що судом необхідно для здійснення заміни сторони виконавчого провадження відновити документи пов`язані з видачею виконавчого документу, а саме: рішення суду щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалу про видачу виконавчого документу, виконавчий лист № 2/415/1139/13.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Лисичанського міського суду Луганської області на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Матеріали судових справ Лисичанського міського суду Луганської області не передані до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про що є відповідне офіційне оголошення на сайті Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Просить суд відновити судове провадження у справі №415/3333/13-ц.

Заявник та Боржник належним чином повідомлені про розгляд справи до суду не з`явилися, до суду не надійшло заяв про перенесення розгляду справи, або про приєднання до справи інших документів.

Суд вважає можливим розглянути питання про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі залучених до провадження №2-в/188/23/2026 відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень та даних, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі Лисичанського міського суду Луганської області по справі №415/3333/13-ц, суду частково надано документи і матеріали судового провадження а саме:

Ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 04.06.2013 про відкриття провадження у справі;

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 30.07.2013 про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, втрачене судове провадження для виконання судового рішення підлягає відновленню в частині змісту рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 30.07.2013 про задоволення позовних вимог.

Доказів того, що заявник отримував виконавчі листи суд не отримав.

Відповідно до ч.5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши отримані матеріали справи №415/3333/13-ц суд приходить до висновку про часткове відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 489 ЦПК втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом(ст.493 ЦПК).

Судом залучено до провадження відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень по справі №415/3333/13-ц в кількості 04 аркушів.

При розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження; частину справи, що збереглася в архіві суду, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, інших офіційних джерел.

Відповідно до ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів відновленню підлягає Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 30.07.2013року по справі №415/3333/13-ц.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, про часткове відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.5 ст.491 ЦПК заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

30.03.2020 року ЦК України було доповнено п. 12 Перехідних та прикінцевих положень, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до п.19 Перехідних та прикінцевих ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Позиція Верховного Суду стосовно строку позовної давності станом на вересень 2025 року полягає в тому, що з 4 вересня 2025 року набрав чинності Закон України № 4434-IX, який відновлює перебіг строків позовної давності, що були призупинені на період карантину (з 2 квітня 2020 року) та воєнного стану (з 17 березня 2022 року). Це означає, що невикористана частина строку позовної давності на момент призупинення продовжить відраховуватися з 4 вересня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.258, 260-261, ст. 488-495 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити втрачене судове провадження за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» в частині змісту рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 30.07.2013 року по справі №415/3333/13-ц.

Вважати встановленим зміст рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 30.07.2013 року по справі №415/3333/13-ц за позовом ПАТ АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за змістом:

«

у.н. 415/3333/13-ц

н.п. 2/415/1139/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2013 Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 50616,26 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов`язань за кредитним договором №СL40601 від 05.05.2008 р.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні досліджені докази: розрахунок заборгованості; копія кредитного договору № СL40601 від 05.05.2008 р.; копія додатку 1; копія додатку 2; копія анкети-заяви на отримання кредиту; копія виписки з особового рахунку; копії вимог.

Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 05 травня 2008 р. між сторонами був укладений кредитний

договір №СL40601 відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 30000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 15.04.2011 р. Станом на 15.04.2013 р. відповідачкою зобов`язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 50616,26 грн., яка складається з простроченої заборгованості по сумі кредиту 15301,04 грн., відсотків 3303,71 грн., підвищених відсотків 32011,51 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки.

Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.

З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 505,16 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 50616 (п`ятдесят тисяч шістсот шістнадцять) грн. 26 коп., судові витрати у розмірі 505 (п`ятсот п`ять) грн. 16 коп., а всього 51121 (п`ятдесят одна тисяча сто двадцять одна) грн. 42 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна