Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
Справа 932/18523/25
Провадження № 2/932/6116/25
12 травня 2026 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Петуніна І.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
10.02.2026 представник позивача подав клопотання в якому він прохає витребувати від АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» наступну інформацію:
- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_2 ;
- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 22.12.2018 по 24.12.2018 р. з відображенням часу зарахування коштів;
- надати інформацію про номер телефону на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_2 в період з 22.12.2018 по 24.12.2018 р.
Клопотання обгрунтовано тим, що інформація, про витребування якої зазначено у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин, на які заявник посилається в обґрунтування своїх вимог, оскільки безпосередньо стосується предмету позову, враховуючи, характер таких доказів та обмежений доступ до них унеможливлює самостійне надання їх суду заявником.
Представник позивача прохав розглянути дане без його участі.
Представник відповідача у відзиві н позовну заяву, прохав розглянути справу без участі відповідача та його представника.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки витребування вищезазначених доказів безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справі, належить витребувати від Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» наступну інформацію:
- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_2 ;
- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 22.12.2018 по 24.12.2018 р. з відображенням часу зарахування коштів;
- надати інформацію про фінансовий номер телефону на який надсилалась інформація про підтвердження здійснення операцій за платіжною карткою НОМЕР_2 в період з 22.12.2018 по 24.12.2018 р.
Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати від Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» наступну інформацію:
- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_2 ;
- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 22.12.2018 по 24.12.2018 р. з відображенням часу зарахування коштів;
- надати інформацію про фінансовий номер телефону на який надсилалась інформація про підтвердження здійснення операцій за платіжною карткою НОМЕР_2 в період з 22.12.2018 по 24.12.2018 р.
Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Петунін
Судове рішення № 136812824, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 12.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 932/18523/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: