Ухвала суду № 136812514, 25.05.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7554/20

Провадження №2/367/594/2026

УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Опанасенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

21 травня 2024 року до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області від представника ОСОБА_3 Васютовича Олександра Валерійовича надійшла заява про залучення правонаступника позивача, в якій представник зазначає, що 09 травня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_1 відступив ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 набула належне ОСОБА_1 право вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля Citroen Berlingo, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля GMC ACADIA, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

Вказує, що за даним договором ОСОБА_3 набуває право: отримати відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 ; бути позивачем у судовій справі № 367/7554/20 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 ; мати інші права та обов`язки передбачені чинним законодавством щодо отримання відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, просить залучити до участі у справі № 367/7554/20 правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Дослідивши заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про залучення правонаступника позивача, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Наявність правонаступництва в матеріальних відносинах має бути належно доведена шляхом подання документів, що підтверджують перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах, які є предметом судового розгляду.

Так, до заяви про залучення правонаступника позивача представником ОСОБА_3 ОСОБА_5 долучено Договір відступлення права вимоги (цесії), зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 відступив ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 набула належне ОСОБА_1 право вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля Citroen Berlingo, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля GMC ACADIA, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

Однак вказаний договір не містить підпису ОСОБА_1 у відведених для підпису місцях підпис останнього відсутній, що свідчить про відсутність належного волевиявлення ОСОБА_1 на укладення відповідного правочину.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представником ОСОБА_3 ОСОБА_5 не доведено наявність волевиявлення ОСОБА_1 на укладення Договору відступлення права вимоги (цесії), суд приходить до висновку, що заява про залучення правонаступника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 55, 260-261 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про залучення правонаступника позивача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Кравчук