Ухвала суду № 136812340, 20.05.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 505/4251/24

Провадження № 2-во/505/35/26

20 травня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дзюбинського А.О., за участю секретаря судового засідання Антонюк Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Подільськ області питання про виправлення описки у виконавчому листі виданого на підставі рішення суду від 09.03.2026 у цивільній справі № 505/4251/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 у вказаній справі Подільським міськрайонним судом Одеської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

28.04.2026 Подільським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист.

01.05.2026 від представника Акціонерного товариства «Акцент-банк» Шкарпенка Олександра Віталійовича до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, у якій зазначалось, що у виконавчому листі неповно вказано місце реєстрації боржника.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 04.05.2026 у задоволенні зазначеної заяви відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав для внесення виправлень до виконавчого листа, оскільки відомості, зазначені у виконавчому документі, повністю відповідали резолютивній частині судового рішення та офіційним даним Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

11.05.2026 до суду повторно надійшла аналогічна заява представника Акціонерного товариства «Акцент-банк» Россохи Олени Вадимівни про виправлення помилки у виконавчому листі з тих самих підстав.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, доходить висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

Судом встановлено, що при відкритті провадження у справі № 505/4251/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 07.11.2024 було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. Згідно з відповіддю від 11.11.2024 місце реєстрації ОСОБА_1 зазначено: Одеська область, Подільський район, с. Федорівка. Саме ці відомості були відображені у судовому рішенні та у виконавчому листі.

Таким чином, виконавчий лист оформлено відповідно до резолютивної частини рішення суду та офіційних відомостей компетентного органу, а тому підстави для внесення виправлень відсутні.

Суд також враховує, що аналогічна заява представника Акціонерного товариства «Акцент-банк» про виправлення помилки у виконавчому листі вже була предметом судового розгляду, за результатами якого судом надано оцінку доводам заявника та постановлено відповідне судове рішення.

Повторно подана заява ґрунтується на тих самих обставинах та доводах, не містить посилань на нові обставини чи докази, які б свідчили про наявність помилки у виконавчому листі, допущеної судом при його оформленні чи видачі.

Норми ст. 432 ЦПК України передбачають можливість виправлення лише тих помилок, які були допущені судом при оформленні або видачі виконавчого документа. Водночас повторний розгляд тотожної заяви за відсутності нових підстав фактично зводиться до переоцінки вже вирішеного судом питання, що не відповідає завданням цивільного судочинства та принципу правової визначеності.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що підстави для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі відсутні, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Акцент-банк», в інтересах якого діє представник Россохи Олени Вадимівни, про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Подільського міськрайонного суду Одеської області від 09 березня 2026 року у цивільній справі № 505/4251/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ