Рішення № 136811680, 21.05.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/6986/25

провадження №: 2/398/862/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"21" травня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

АТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в розмірі 78 162,45 грн. та судових витрат. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.01.2021 року між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 підписано Заяву про надання послуги «Швидка готівка» №AN38CТ155101070497, відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 55 500,00 грн, строком на 36 місяців (тобто до 04.01.2024 року), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 50% річних. Відповідач порушив умови кредитування та не виконує належним чином зобов`язання, в результаті чого станом на 24.03.2025 року виникла заборгованість в загальному розмірі 51835,53 грн, яка складається з: 40044,42 грн заборгованість за тілом кредиту; 11791,11 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом. Крім того, 06.08.2021 року між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 підписано Заяву про надання послуги «Швидка готівка» №AN38CТ155101163076, відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 21400,00 грн, строком на 36 місяців (тобто до 06.08.2024 року), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 75% річних. Відповідач порушив умови кредитування та не виконує належним чином зобов`язання, в результаті чого станом на 24.03.2025 року виникла заборгованість в загальному розмірі 26326,92 грн, яка складається з: 16909,01 грн заборгованість за тілом кредиту; 9417,91 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер. 29.05.2024 року позивач звернувся до Другої олександрійської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області з претензією - вимогою, завести спадкову справу по померлому. 06.08.2024 року представником АТ «Акцент-Банк» отримано відповідь від Другої олександрійської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, відповідно до якої отримана претензія вимога була пере направлена за належністю, а саме за місцем відкриття спадщини згідно останнього місця реєстрації померлої особи. Однак відповіді на дану претензію позивач не отримав. 09.09.2025 року Олександрійським міськрайронним судом Кіровоградської області по справі №398/6078/23 винесено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яким було встановлено факт того, що відповідач є спадкоємицею ОСОБА_2 . В зв`язку з цим, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» суму заборгованості в загальному розмірі 78162,45 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 05.11.2025 року цивільну справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, відзив на позов не подала.

Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За приписами ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Судом встановлено, що 05.01.2021 року ОСОБА_2 електронним підписом підписано та подано до банку заяву №AN38CТ155101070497, відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 55 500,00 грн, строком на 36 місяців (тобто до 04.01.2024 року), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 50% річних. Зазначена заява також містить таблицю загальної вартості кредиту. Крім того, відповідачем електронним підписом підписано Паспорт споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка».

Зазначені документи містять, зокрема, умови кредитування, умови надання та повернення кредиту, розмір відсоткової ставки за кредитом, строк кредитування, розмір комісії, пені та штрафів за порушення кредитних зобов`язань тощо.

Позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 55 500,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером №TR.16334336.61934.69807 від 05.01.2021 року.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач припинив виконувати, у зв`язку з чим станом на 24.03.2025 року виникла заборгованість в загальному розмірі 51835,53 грн, яка складається з: 40044,42 грн заборгованість за тілом кредиту; 11791,11 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом.

06.08.2021 року ОСОБА_2 електронним підписом підписано та подано до банку заяву №AN38CТ155101163076, відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 21400,00 грн, строком на 36 місяців (тобто до 06.08.2024 року), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 75% річних. Зазначена заява також містить таблицю загальної вартості кредиту. Крім того, відповідачем електронним підписом підписано Паспорт споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка».

Зазначені документи містять, зокрема, умови кредитування, умови надання та повернення кредиту, розмір відсоткової ставки за кредитом, строк кредитування, розмір комісії, пені та штрафів за порушення кредитних зобов`язань тощо.

Позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 21400,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером №TR.18634187.23452.69807 від 06.08.2021 року.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач припинив виконувати, у зв`язку з чим станом на 24.03.2025 року виникла заборгованість в загальному розмірі 26326,92 грн, яка складається з: 16909,01 грн заборгованість за тілом кредиту; 9417,91 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом.

ОСОБА_2 користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку, із яких слідує активне користування кредитними коштами для розрахунку.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 17.01.2024 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

22.05.2024 року позивач направив претензію кредитора до Другої олександрійської міської державної нотаріальної контори. Відповідно до відповіді від 11.06.2024 року Другої олександрійської міської державної нотаріальної контори щодо спадкоємців ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказану претензію пере направлено за належністю, а саме за місцем відкриття спадщини згідно останнього місця реєстрації.

Відповідно до рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.09.2025 року справа № 398/6078/23 (провадження) 2/398/175/25 за позовом АТ «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вбачається, що 29.11.2023 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ БАНК» (далі АТ «А-БАНК») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 11.06.2024 року провадження по справі зупинено до залучення у справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2 . Відповідно до матеріалів спадкової справи №178/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини після смерті останнього звернулась його дружина ОСОБА_1 . Дочки ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали заяви про відмову від спадщини. Ухвалою суду від 05.05.2025 року до участі у справі залучено правонаступника відповідача ОСОБА_1 .

Статтями 12, 13, 81 та 83 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Як визначено ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

За змістом ст.608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою.

Відповідно до ст.1216,1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.1220ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Тлумачення статті 1281 ЦК України свідчить, що вказана норма не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів. Пред`являння вимог може відбуватися як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 758/8549/15-ц).

Верховний Суд у постанові від 18 вересня 2019 року у справі №640/6274/16-ц зазначив, що при дотриманні кредитором строків, визначених уст.1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд установлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини).

Згідно зі ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто в розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Згідно зі статтею 1281 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, на підставі вищенаведених правових норм відповідач ОСОБА_1 , як спадкоємець після смерті ОСОБА_2 , зобов`язана задовольнити вимоги кредитора АТ «А-Банк» повністю, але в межах вартості майна, одержаного нею у спадщину після смерті ОСОБА_2 .

З огляду на вказане, слід взяти до уваги принцип змагальності цивільного процесу, закріплений у ст.81 ЦПК України, який передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.

Разом з тим, відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів щодо вартості спадкового майна, не спростовано факт дотримання строків та порядок пред`явлення вимоги належними та допустимими доказами.

Відповідач не спростувала та не заперечила розрахунку суми заборгованості наданого позивачем, не надала інших доказів, які суд міг би належним чином оцінити, відтак у суду відсутні законні підстави для того, що піддати сумніву нараховану позивачем суму боргу, враховуючи, що вона підтверджена наданими позивачем доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості померлого боржника за вказаним кредитними договорами.

Крім того відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 81, 141, 258, 259, 263 265, 268, 280 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 78162 (сімдесят вісім тисяч сто шістдесят дві) грн 45 коп, яка складається з:

- заборгованості за кредитним договором №20.00.0000553514 (внутрішньобанківський номер для обліку заборгованості) від 05.01.2021 року станом на 24.03.2025 року за 51835,53 грн, яка складається з: 40044,42 грн заборгованість за тілом кредиту; 11791,11 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- заборгованості за кредитним договором №20.00.0000881576 (внутрішньобанківський номер для обліку заборгованості) від 06.08.2021 року станом на 24.03.2025 року виникла заборгованість в загальному розмірі 26326,92 грн, яка складається з: 16909,01 грн заборгованість за тілом кредиту; 9417,91 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080) судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 21 травня 2026 року.

Суддя Л.І. Стручкова