Ухвала суду № 136805389, 25.05.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/585/26

Номер провадження 2/289/938/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись з відзивом на позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою судді від 31.03.2026 відкрито провадження в даній справі, призначене судове засідання на 11:30 30.04.2026, надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов та надання доказів в обґрунтування заперечень (а.с.51).

18.05.2026 на адресу суду від представника відповідача адвоката Кадлубовської Л.А. надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву. В обґрунтування клопотання на поновлення строку для подачі відзиву представник відповідача зазначає, що вона ознайомилася зі справою 30.04.2026, тому останній день подання відзиву припадає на 15.05.2026.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом, ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 31.03.2026 в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов та надання доказів в обґрунтування заперечень (а.с.51).

Відповідач ОСОБА_1 має зареєстрований кабінет в ЄСІТС. Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі доставлена до електронного кабінету відповідача 01.04.2026 6:20:17 (а.с.53).

Таким чином суд приходить до висновку, що строк на подання відзиву слід обраховувати з 02.04.2026, відзив стороною відповідача мав бути поданий до суду до 17.04.2026. Окрім того ордер на надання правничої допомоги виданий адвокатом 22.04.2026, а відзив подано лише 15.05.2026 з порушення строків встановлених судом.

Разом з тим, суд вважає причини пропуску процесуального строку для подачі відзиву неповажними, оскільки представником відповідача не надано суду беззаперечних та переконливих доказів поважності причини пропуску такого строку, на які він посилається. Відзив на позовну заяву подано стороною відповідача більш ніж через місяць після доставлення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі в електронному вигляді до електронного кабінету відповідача.

За таких обставин, оскільки сторона відповідача, подавши відзив, не подала доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для його подачі, тому у задоволенні клопотання представника відповідача Кадлубовської Л.А. слід відмовити, а відзив на позовну заяву - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 2, 12, 126 -127, 178, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Кадлубовської Людмили Анатоліївни про поновлення строку для подачі відзиву на позов відмовити.

Відзив представника відповідача Кадлубовської Людмили Анатоліївни у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Наталія СІРЕНКО