Ухвала суду № 136804946, 19.05.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5729/26

1-кс/296/2215/26

УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ТОВ «Ємільчине Агроком» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінальному провадженні №12021000000001094 від 28.08.2021,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2026 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «Ємільчине Агроком» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінальному провадженні №12021000000001094 від 28.08.2021.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021000000001094 від 28.08.2021, в межах якого ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2021 у справі №757/53270/21-к накладено арешт на майно ТОВ «ДІВА-АГРОЛАН». Заявник зазначає, що ТОВ «ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ» набуло право власності на трактори NEW HOLAND T8.390, БЕЛАРУС-1221.2, у порядку виконання судового рішення шляхом придбання майна на електронних торгах відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», однак не може зареєструвати та повноцінно використовувати зазначене майно через наявність арешту.

У клопотанні також зазначено, що ТОВ «ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ» є добросовісним набувачем майна, придбаного у порядку примусового виконання рішення Господарського суду Одеської області у справі №916/550/22, а подальше існування арешту порушує право товариства на мирне володіння майном.

Крім того, заявник вказує, що між ТОВ «ДІВА-АГРОЛАН» та банківською установою фактично існували цивільно-правові відносини у сфері кредитування, що підтверджується рішеннями господарських судів та частковим погашенням кредитної заборгованості. Також зазначає, що постановою Господарського суду Запорізької області від 25.10.2025 у справі №908/916/25 ТОВ «ДІВА-АГРОЛАН» визнано банкрутом та скасовано арешти і обмеження щодо розпорядження майном банкрута. У зв`язку з наведеним заявник просить скасувати арешт майна, оскільки, на його думку, потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Представник власника майна судове засідання, надіслав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав повністю з підстав зазначених у ньому.

Слідчий в судове засідання не з`явився надіслав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності. В задоволенні клопотання просив відмовити.

Дослідивши клопотання, додатки додані до нього, заперечення слідчого слідчий суддя встановив.

СУ ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021000000001094 від 28.08.2021.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2021 у справі №757/53270/21-к накладено арешт на майно ТОВ «ДІВА-АГРОЛАН».

Слідчим управлінням ГУНП у Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021000000001094 від 28.08.2021 року.

В межах даного кримінального провадження ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2021 року у справі №757/53270/21-к накладено арешт на майно, що належить ТОВ «ДІВА-АГРОЛАН» код ЄДРПОУ 39268782.

З 09.12.2024 року, згідно протоколу про проведений електронний аукціон №625508 та акту про проведений електронний аукціон (торгів) від 28.11.2024р. ТОВ «ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ» набув у власність трактор колісний NEW HOLAND T8.390, ДНЗ НОМЕР_1 , 2012 рік випуску, двигун номер НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_3 .

З 15.11.2024 року, згідно протоколу про проведений електронний аукціон №624018 та акту про проведений електронний аукціон (торгів) від 07.11.2024р. ТОВ «ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ» набув у власність трактор колісний БЕЛАРУС -1221.2, ДНЗ 20189АМ, 2018 рік випуску, двигун номер НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 .

З 15.11.2024 року, згідно протоколу про проведений електронний аукціон №624019 та акту про проведений електронний аукціон (торгів) від 07.11.2024р. ТОВ «ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ» набув у власність трактор колісний БЕЛАРУС -1221.2, ДНЗ 21669АМ, 2015 рік випуску, двигун номер НОМЕР_6 , заводський номер НОМЕР_7 .

ТОВ «ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ» після отримання протоколів про проведений електронний аукціон, та актів про проведений електронний аукціон не може зареєструвати майно так як є наявність арешту всього майна ТОВ «ДІВА-АГРОЛАН» код ЄДРПОУ 39268782 згідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2021 року у справі №757/53270/21-к

Даний арешт на сьогоднішній день обмежує права законного власника та добросовісного набувача, яким є ТОВ «ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ» .

ТОВ «ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ» відремонтувало придбану техніку, а саме трактора колісного NEW HOLAND T8.390, ДНЗ НОМЕР_1 , 2012 рік випуску, двигун номер НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_3 ; - трактора колісного БЕЛАРУС -1221.2, ДНЗ НОМЕР_8 , 2018 рік випуску, двигун номер НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 ;

Представник вважає, що наразі відпала потреба в арешті тракторів

Фіксування судового засідання не здійснювалося у відповідності до вимог ст. 107 КПК України.

Вирішуючи питання щодо можливості скасування арешту, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арешт спірного майна ухвалою слідчого суддді від 06.10.2021 накладено на підтаві п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Зі змісту ст.174 КПК України випливає, що арешт може бути скасований повністю або частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тобто лише з цих двох підстав і не інакше.

Власник майна вказує, що наразі відпала потреба в арешті майна оскільки він не є фігурантом кримінального провадження та придбав вказане майно на аукціоні 09.12.2014, 15.11.2024 відремонтував техніку але арешт майна обмежує його право власності.

Отже, вирішуючи питання доцільності подальшого застосування такого заходу забезпечення як арешт майна, слідчий суддя враховує те, що відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2021 року у справі №757/53274/21-к, арешт на вказане в клопотанні майно накладено саме з метою збереженя речових доказів.

Придбаваючи вказане майно з аукціону ТОВ «ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ» несло ризик того, що воно може бути обтяженим, а тому мав перевірити це питання до того, як придбав майно.

Щодо того, що ТОВ «ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ» не є фігурантом кримінального провадження то це також не є підставою для задоволення клопотання, оскільки арешт може бути накладений на майно будь-якої особи.

Слідчий вказує, що наразі потреба в арешті вказаного майна не відпала, ведуться активні слідчі дії, проводяться експертизи, а тому на думку слідчого судді (з урахуванням того, що це рухоме майно - трактори), скасування арешту на речові докази на цій стадії кримінального провадження може призвести до втрати речових доказів, їх пошкодження чи знищення, що не сприятиме дієвості кримінального провадження, у зв"язку з чим клопотання представника ТОВ «ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021000000001094 від 28.08.2021 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «Ємільчине Агроком» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021000000001094 від 28.08.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1