Ухвала суду № 136801585, 13.05.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8367/26

Провадження № 1-кс/638/1000/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова зі скаргою, в якій просить:

- Визнати дії та бездіяльність слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, щодо порушення процесуальних строків встановлених ч.1 та ч.2 ст.214 КПК України, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 15.04.2026 року заяви від 15.04.2026 року про ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365-2 КК України - незаконними.

- Зобов`язати слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 15.04.2026 року про ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365-2 КК України (Зловживання владою або службовим становищем).

- Зобов`язати слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснити контроль щодо направлення витягу з ЄРДР ОСОБА_3 по заяві від 15.04.2026 року про ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365-2 КК України (Зловживання владою або службовим становищем) за адресою електронної пошти (e-mail: pdrst2@ukr.net) у строки передбачені чинним законодавством України.

- Зобов`язати слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області вжити заходи по виконанню вимог ч. 9 ст. 214 КПК України, після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про ознаки вчинення корупційного кримінального правопорушення, наведених заявником (викривачем) ОСОБА_3 у даному повідомленні (заяві) від 15.04.2026 року про вчинення кримінального правопорушення за ст.365-2 КК України - у письмовій формі надіслати повідомлення Національному агентству з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участю викривача, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті, а також надіслати копію зазначеного повідомлення Національному агентству з питань запобігання корупції - викривачу за адресою електронної пошти (e-mail: pdrst2@ukr.net).

В обґрунтування скарги посилається на те, що вона, будучи заступником директора по публічним закупівлям КП «Харківська обласна філармонія» (код ЕДРПОУ 02225766) ОСОБА_3 , в якості викривача корупції, враховуючи наявну в мене інформацію про ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 КК України (Зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги, Зловживання своїми повноваженнями аудитором, нотаріусом, оцінювачем, уповноваженою особою або службовою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, іншою особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, у тому числі послуг експерта, спеціаліста, арбітражного керуючого, приватного виконавця, незалежного посередника, члена трудового арбітражу, третейського судді (під час виконання цих функцій), або державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, державним виконавцем, приватним виконавцем з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб) вчиненого, як вбачається, Державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради, при проведенні реєстрації перетворення юридичної особи 02225766 та триває до теперішнього часу, звернулася із повідомленням (заявою) від 15.04.2026 року Про вчинення кримінального правопорушення за ст.365-2 України до Слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області (вул. Толбухіна, 103, м. Харків, 61202, офіційна електронна адреса kh_ro60@hk.police.gov.ua).

Заявниця в судове засідання не з`явилась, просила скаргу розглянути у її відсутність та задовольнити.

Представник Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Його неявка, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізначава, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 15.04.2026 року надіслала на електронну адресу Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 365-2 КК України, яка була отримана відділом поліції того ж дня.

За правилами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування.

У встановлені законодавством строки зазначена вище заява про вчинення кримінального правопорушення не була зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, вважаю необхідним зобов`язати начальника Харківського районного управління поліції №3 ГУ Національної поліції в Харківській області організувати внесення слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановленому порядку відомостей, передбачених ч.5 ст.214 КПК України, про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 15.04.2026 року.

Щодо інших вимог скарги, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, скарга в частині визнання незаконною дії (бездіяльності) слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області задоволенню не підлягає.

Також за змістом ст.214 КПК України обов`язок з визначення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення покладений саме на слідчого та/або прокурора, якого кримінальним процесуальним Законом визначено як реєстратора кримінального правопорушення. Крім того слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий (прокурор) несе відповідальність за законність і своєчасність здійснення процесуальних дій (ч.1 ст.36, ч.ч.1, 5 ст. 40 КПК України).

Враховуючи викладене, скарга не підлягає задоволенню в частині визначення кваліфікації кримінального правопорушення. З цих же підстав інші вимоги скарги також не підлягають задоволенню у зв`язку з їх передчасністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 15.04.2026 року.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1