Ухвала суду № 136798953, 25.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/934/26

УХВАЛА

25 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮЖНАЯ ЖЕМЧУЖИНА до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов Управління ДАБК ОМР №017/25337-вих від 12.12.2025 року та №018/25337-вих від 12.12.2025 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЮЖНАЯ ЖЕМЧУЖИНА звернулося до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому просило визнати протиправними та скасувати:

- наказ Про проведення позапланової перевірки від 18.11.2025 № 01-13/116 ДАБК;

- акт Управління ДАБК ОМР, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства y сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 05.12.2025 № 000088;

- припис Управління ДАБК ОМP про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 05.12.2025 № 053/25;

- припис Управління ДАБК ОМР про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.12.2025 № 054/25;

- постанову Управління ДАБК ОМР №017/25337-вих від 12.12.2025 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності, а саме за порушення вимог ст.9 ЗУ Про архітектурну діяльність, відповідальність за які встановлена п.8 ч.3 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- постанову Управління ДАБК ОМР№018/25337-вих від 12.12.2025 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності, відповідальність за які встановлена п.6 ч.3 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою від 19.01.2026 року позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом:

- реєстрації позивачем електронного кабінету в ЄСІТС відповідно до вимог статті 18 КАС України;

- надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов Управління ДАБК ОМР №017/25337-вих від 12.12.2025 року та №018/25337-вих від 12.12.2025 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності;

- надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 13312 грн.

02.02.2026 року позивачем через систему Електронний суд подано заяву про усунення недоліків (вхід. від 04.02.2026 року). Також позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою від 09.02.2026 року визнано неповажними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю ЮЖНАЯ ЖЕМЧУЖИНА строку звернення до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов Управління ДАБК ОМР №017/25337-вих від 12.12.2025 року та №018/25337-вих від 12.12.2025 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЮЖНАЯ ЖЕМЧУЖИНА до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов Управління ДАБК ОМР №017/25337-вих від 12.12.2025 року та №018/25337-вих від 12.12.2025 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності повернуто позивачеві. Прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЮЖНАЯ ЖЕМЧУЖИНА до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказу, акту та приписів, та відкрито провадження у справі у цій частині позовних вимог. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

17.02.2026 року (вхід. від 18.02.2026 року) до суду від представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 19.02.2026 року задоволено заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради. Ухвалено розглядати справу № 420/934/26 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, та призначено підготовче засідання.

26.03.2026 року на адресу Одеського окружного адміністративного суду надійшла ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2026 року, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЮЖНАЯ ЖЕМЧУЖИНА на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року.

Також вказаною ухвалою витребувано з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 420/934/26.

Ухвалою від 27.03.2026 року провадження у справі № 420/934/26 зупинено до перегляду ухвали від 09.02.2026 року в порядку апеляційного провадження. Адміністративну справу № 420/934/26 надіслано на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2026 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року по справі № 420/934/26 в частині повернення позовної заяви щодо оскарження постанов Управління ДАБК ОМР №017/25337-вих від 12.12.2025 року та №018/25337-вих від 12.12.2025 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності, - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч.2, 3 ст.237 КАС України).

Враховуючи викладене, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 420/934/26 - поновити.

Продовжити розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Викликати сторін у підготовче засідання на 04 червня 2026 року на 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення у справі не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів