Ухвала суду № 136798952, 25.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/35690/25

УХВАЛА

25 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Донецького державного університету внутрішніх справ про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 420/35690/25,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року адміністративний позов Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Донецького державного університету внутрішніх справ (на рахунок Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/рахунок: UA128201720313261009201000675, ЄДРПОУ 08571423) суму заборгованості з відшкодування фактичних видатків, пов`язаних з його утриманням в Донецькому державному університеті внутрішніх справ у розмірі 151 884,62 грн (сто п`ятдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири грн. 62 коп.).

20 травня 2026 року від позивача надійшла заява про поновлення терміну пред`явлення виконавчого листа до виконання (вхід. № 55190/26), в якій заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду, виданого 05 січня 2026 року у справі № 420/35690/25 за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання, пов`язаних з утриманням в закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських у розмірі 151 884,62 грн (сто п`ятдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні шістдесят дві копійки).

В обґрунтування поданої заяви представник зазначає, що ДонДУВС 12 січня 2026 року отримав від Одеського окружного адміністративного суду виконавчий лист по адміністративній справі № 420/35690/25 про стягнення витрат в розмірі 151 884,62 грн, який 15 січня 2025 року (вих. № 119- 2026) був пред`явлений Позивачем для примусового виконання до Бериславського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Бериславський відділ ДВС).

Позивач повідомляє, що у тексті виконавчого листа у справі № 420/35690/25 вказано про те, що строк його пред`явлення до виконання до 03 квітня 2026 року. Натомість, лише 28 квітня 2026 року Університет через свій особистий електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС отримав від Бериславського відділу ДВС повідомлення про повернення виконавчого документу у справі № 420/35690/25 стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що згаданий виконавчий документ пред`явлений не за підвідомчістю. Таким чином, керуючись п. 10 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» (далі ЗУ «Про виконавче провадження»), старшим державним виконавцем Бериславського відділу ДВС ухвалено рішення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання. У постанові Верховного Суду від 20 червня 2024 року у справі № 333/395/22 було наголошено, що повернення виконавчого документа стягувачеві не є закінченням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не можна розпочати знову, крім випадків, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», а повернення виконавчого документа не позбавляє права повторно його подати до примусового виконання. Отже, ДонДУВС має право на повторне пред`явлення виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом у справі № 420/35690/25, до примусового виконання в порядку і в строки, встановлені ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ч.9 ст.205 КАС України, розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №420/35690/25 проведено у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року адміністративний позов Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Донецького державного університету внутрішніх справ (на рахунок Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/рахунок: UA128201720313261009201000675, ЄДРПОУ 08571423) суму заборгованості з відшкодування фактичних видатків, пов`язаних з його утриманням в Донецькому державному університеті внутрішніх справ у розмірі 151 884,62 грн (сто п`ятдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири грн. 62 коп.).

05 січня 2026 року Одеським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист №420/35690/25. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 03 квітня 2026 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає заяву Донецького державного університету внутрішніх справ про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №420/35690/25 такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч.4 ст.372 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 1 статті 373 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Відповідно до п.18.1 розділу VIІ "Перехідні положення" КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються у паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.18.2 розділу VIІ "Перехідні положення" КАС України).

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 05 січня 2026 року Одеським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист №420/35690/25. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 03 квітня 2026 року.

15 січня 2025 року зазначений виконавчий лист був пред`явлений позивачем для примусового виконання до Бериславського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Бериславський відділ ДВС).

Натомість, лише 28 квітня 2026 року позивач через свій особистий електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС отримав від Бериславського відділу ДВС повідомлення про повернення виконавчого документу у справі № 420/35690/25 стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що згаданий виконавчий документ пред`явлений не за підвідомчістю.

Таким чином, судове рішення у справі №420/35690/25 є невиконаним.

При цьому суд зазначає, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення», під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо

неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена

обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суд приймає до уваги пояснення заявника відносно того, що виконавчий лист був своєчасно пред`явлений до органу державної виконавчої служби, а пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання зумовлений обставинами, які не залежали від волі стягувача, а саме поверненням виконавчого документа без прийняття до виконання у зв`язку із пред`явленням його не за підвідомчістю лише після спливу строку для його пред`явлення.

Суд враховує, що заявник вчинив усі необхідні дії для своєчасного звернення із виконавчим листом до органу примусового виконання рішення, а повернення виконавчого документа відбулося поза межами строку його пред`явлення до виконання.

При цьому, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 20 червня 2024 року у справі №333/395/22, повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання не позбавляє стягувача права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 6 статті 12 Закону №1404-VIII передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.ч.1, ч.2 ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційним Судом України у Рішенні від 13.12.2012 року №18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

В рішенні від 26.06.2013 року №5-рп/2013 Конституційний Суд України наголосив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Оцінюючи наведені заявником обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, оскільки позивач своєчасно звернувся до органу державної виконавчої служби із відповідним виконавчим документом, а повернення такого документа відбулося після закінчення строку його пред`явлення до виконання.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення обов`язковості виконання судового рішення, суд вважає за необхідне поновити Донецькому державному університету внутрішніх справ строк для пред`явлення виконавчого листа №420/35690/25 до виконання.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Донецького державного університету внутрішніх справ про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 420/35690/25 - задовольнити.

Поновити Донецькому державному університету внутрішніх справ пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом 05 січня 2026 року у справі №420/35690/25, на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов