Ухвала суду № 136793932, 25.05.2026, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 735/1639/24

Провадження № 1-кп/745/30/2026

УХВАЛА

25.05.2026 рокус-ще Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 12024270430000147 від 10.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1,2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 15.06.2026 року на 10.00 год.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів його захисника ОСОБА_3 .

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ч.2 ст.336 КПК передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Обгрунтовуючи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, обвинувачений зазначає, що через воєнний стан в державі, безпекову ситуацію, відсутність транспорту та участі його захисника в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів ускладнюється його присутність в судовому засіданні в Сосницькому районному суді та отримання реальної правничої допомоги.

Слід зазначити, що виходячи зі змісту ст. 336 КПК України, наявність клопотання сторони судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь обвинуваченого в судовому засіданні.

Жодних причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь обвинуваченого в судовому засіданні у клопотанні не наведено.

Суд зауважує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім цього, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ч.5 ст.336 КПК України).

Тобто, участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису, однак не передбачена можливість участі особи в режимі відеоконференції з викристанням технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису сторонніх осіб, зважаючи на те, що обвинувачений просить приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконфереції з використанням не власних технічних засобів, а свого захисника.

Згідно з п. 45, 46, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021, участь особи у судовому засіданні поза межами приміщення суду можлива за умови:

-реєстрації особи в Електронному кабінеті;

- проходження електронної ідентифікації;

- використання власних технічних засобів учасника.

Із поданого клопотання вбачається, що обвинувачений просить забезпечити його участь у судовому засіданні із використанням технічних засобів захисника, а не власних технічних засобів обвинуваченого.

За таких обставин суд позбавлений можливості належним чином здійснити ідентифікацію обвинуваченого як учасника кримінального провадження, перевірити дотримання вимог Положення про функціонування окремих підсистем ЄСІТС та забезпечити належну процесуальну фіксацію участі саме обвинуваченого у судовому засіданні.

У зв`язку з викладеним підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні 15.06.2026 о 10.00 годині та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів його захисника ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1