Ухвала суду № 136793931, 25.05.2026, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/114/26

Провадження № 2/745/114/2026

У х в а л а

25.05.2026 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Кредит-Капітал» - Усенко М.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором №7472879 від 29.01.2024 у розмірі 21 405,16 грн.

Представник позивача подав клопотання про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) інформації про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів у розмірі 7 000 грн. в період з 29.01.2024 по 05.02.2024.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування у позивача оригіналів електронних доказів, копії яких долучені до матеріалів справи, а саме: Кредитний договір №7472879 від 29.01.2024 з Додатками, укладений між відповідачем та ТОВ «Мілоан», паспорт споживчого кредиту, платіжна інструкція ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» про перерахування коштів на рахунок позичальника, договір про організацію переказу грошових коштів, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» та ТОВ «Мілоан» з додатками, договір факторингу № 107-МЛ від 25.06.2024з додатками (реєстр боржників, акт прийому-передачі реєстру боржників,акт повернення права вимоги, повідомлення боржників, акт прийому передачі документації, гарантійний лист), платіжна інструкція №3446 від 25.06.2024, розрахунок заборгованості первісного кредитора. Оформлені відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України.

Представник відповідача надав заперечення на клопотання представника позивача про витребування доказів з якого вбачається, що він заперечує про задоволення клопотання представника позивача у зв`язку з недоведеністю права вимоги за даним кредитним договором.

Розглянувши клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів у справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Згідно п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування електронного варіанту письмових доказів, суд доходить висновку про його необґрунтованість оскільки, подане клопотання не містить підстав та обґрунтувань, які б вказували на сумнів у відповідності поданої суду копії електронного кредитного договору та договору факторингу, на що вказує ч. 5 ст. 100 ЦПК України. За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Крім того, заявлені в клопотанні докази, а саме: паспорт споживчого кредиту, платіжна інструкція ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» про перерахування коштів на рахунок позичальника, а також договір про організацію переказу грошових коштів (із додатками) укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» та ТОВ «Мілоан» та розрахунок заборгованості первісного кредиторапредставником позивача не надавалися та в матеріалах справи відсутні, тому підстави для витребування їх оригіналів на підставі ч.6 ст. 95 ЦПК України відсутні.

Зокрема помилковим є посилання представника відповідача на ч. 6 ст. 95 ЦПК України, оскільки відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Також, враховуючи предмет спору, а також обґрунтовану неможливість позивача самостійно надати суду необхідні докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів, у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Клопотання представника позивача Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ «Приватбанк» інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з 29.01.2024 по 05.02.2024 у розмірі 7 000 грн.

Копію ухвали направити до АТ КБ «Приват Банк» (01001, м. Київ, Печерський район вул. Грушевського, буд. 1Д)для виконання в строк до 13.07.2026 року.

Попередити керівництво розпорядників доказів, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України та подається у паперовому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах