Ухвала суду № 136793887, 25.05.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року місто Чернігів

Справа №751/1989/15-ц

Провадження №6/751/305/26

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

заінтересовані особи ОСОБА_1 , Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про видачу дубліката виконавчого листа,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції заявника

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №751/1989/15 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500920847.

В обґрунтування заяви зазначає, що на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.03.2015 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 54 556,04 грн. З 10.10.2016 даний виконавчий лист перебував на виконанні у Деснянському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Ухвалами суду від 23.01.2025 та 17.02.2026 замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні, а саме: АТ «Альфа Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал», а надалі на ТОВ «Дебт Форс». Після проведеної перевірки було встановлено, що виконавчий лист №751/1989/15 втрачено. За вказаних обставин просять видати дублікат виконавчого листа. Зазначають, що строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущено з врахуванням приписів підпункту 4 пункту 10-2 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 01.05.2026 року призначив справу до розгляду.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність, оскільки неявка учасників розгляду не є перешкодою для вирішення даної заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29.08.2014 по справі №2395-2/564/14 позов ПАТ «Альфа-банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500920847 та 400 грн 00 коп витрат по сплаті третейського збору (а.с.8-9).

На підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.03.2015 ПАТ «Альфа-Банк» видано виконавчі документи (а.с.20-21), які отримані представником ПАТ «Альфа-Банк» 20.03.2015 (а.с.24).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.01.2025 замінено сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/1989/15 (а.с.91-92).

Також ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.02.2026 замінено сторону виконавчого провадження - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/1989/15 (а.с.148-153).

Відповідно до інформації, наданої Деснянським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з 10.10.2016 на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №52585010 з примусового виконання виконавчого листа №751/1989/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в сумі 54 556,04 грн, який 29.12.2020 було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.164,165).

Згідно відомостей з автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №52585010 має стан «завершено», що свідчить про закінчення виконавчого провадження та відсутність виконавчого документа №751/1989/15 на примусовому виконанні (а.с.163зв).

Крім того, згідно акту перевірки матеріалів кредитної справи від 04.08.2025 встановлено факт втрати оригіналів виконавчих листів по справі №751/1989/15 (а.с.169).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За обставин справи строк пред`явлення виконавчого листа у цій справі розпочався 29.12.2020 і закінчується 29.12.2023.

Проте 26.03.2022 набрав чинності Закон України від 15.03.2022 №2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII доповнено пунктом 10-2, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, визначені Законом №1404-VIII строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

24.02.2022 Президент України підписав Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який запроваджується з 05:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 року за №133/2022, затвердженим Законом від 15.03.2022 року №7168, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хв 26 березня строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває по теперішній час.

Таким чином, з огляду на положення пункту 10-2 розділу ХІІІ Закону №1404-VIII, заява ТОВ «Дебт Форс» про видачу дубліката виконавчого листа є такою, що подана у межах строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Факт втрати виконавчого листа є свідченням неможливості виконання рішення суду, а обставини, за яких це сталось, можуть негативно впливати на права стягувача. Відсутність виконавчого листа, своєчасно пред`явленого стягувачем, перешкоджає виконанню рішення суду та порушує його права.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2019 в справі № 2-1053/10 (провадження №61-18169св18) зроблено висновок про те, що оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Наведене узгоджується з висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 19.04.2019 у справі №2-1316/285/11 та від 03.02.2021 у справі №643/20898/13-ц.

Тому, з огляду на встановлені обставини суд доходить висновку про втрату виконавчого листа, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-260, 355, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №751/1989/15, провадження №6/751/554/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500920847 від 11.11.2013 року у розмірі 53 912 грн 44 коп та 400 грн 00 коп витрат по сплаті третейського збору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали сулу складено 25.05.2026.

Суддя Н. В. Маслюк