Ухвала суду № 136791768, 22.05.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/4781/26

Провадження №2-з/463/26/26

УХВАЛА

про забезпечення позову

22 травня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрепка Н.Л.

з участю секретаря судових засідань Онишкевича О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові без повідомлення учасників справи заяву представника позивача Павлюк Олександри Юріївни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про стягнення усунення перешкод в користуванні та розпоряджанні майном, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

адвокат Павлюк О.Ю., діючи в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру серії АІ №2205868 від 15 травня 2026 року, звернулася до суду з позовом до відповідачів, відповідно до якого просить усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання своїм майном (земельною ділянкою з кадастровим номером 4610137200:05:006:0578, площею 0,0974 га, з цільовим призначенням 02.01. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , садівничий кооператив «Чарівний Яр»), а саме:

зобов`язати відповідача 1 та відповідача 2 демонтувати за власний кошт належні їм об`єкти нерухомого майна (конструктивні елементи парканів (бетонні заливки) в частині, в якій вони накладаються на земельну ділянку позивача, з кадастровим номером 4610137200:05:006:0578;

визнати незаконними та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (відповідача 3) від 25.08.2025 про реєстрацію змін до відомостей Державного земельного кадастру щодо виправлення відомостей про координати поворотних точок меж земельних ділянок з кадастровими номерами 4610137200:05:006:0102 та 4610137200:05:006:0152;

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (відповідача 3) поновити у Державному земельному кадастрі та відповідних поземельних книгах відомості про координати поворотних точок меж земельних ділянок з кадастровими номерами 4610137200:05:006:0102 та 4610137200:05:006:0152 у редакції, що існувала до внесення змін 25.08.2025;

стягнути з відповідача 1 та відповідача 2 у рівних частках на користь позивача моральну шкоду у загальному розмірі 200000 грн.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова через систему Електронний Суд 20 травня 2026 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України 22 травня 2026 року отримано витяги з Єдиного державного демографічного реєстру щодо відповідачів, з яких вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , однак в реєстрі відсутні відомості про відповідача ОСОБА_3 .

У зв`язку з наведеним 22 травня 2026 року судом також було скеровано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

Окрім того 20 травня 2026 року до суду разом з матеріалами позову надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову, відповідно до якої просить:

накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 4610137200:05:006:0102 та 4610137200:05:006:0152;

заборонити відповідачу 1 відчужувати, передавати у користування, обтяжувати, ділити, об`єднувати земельну ділянку належну йому на праві власності з кадастровими номерами 4610137200:05:006:0102, а також вчиняти будь-які правочини, спрямовані на зміну власника, користувача, правового режиму або речових прав щодо зазначених земельних ділянок, у тому числі укладати договори купівлі-продажу, дарування, міни, оренди, суперфіцію, емфітевзису, іпотеки чи інші договори щодо такої земельної ділянки;

заборонити відповідачу 2 відчужувати, передавати у користування, обтяжувати, ділити, об`єднувати земельну ділянку належну йому на праві власності з кадастровими номерами 4610137200:05:006:0152, а також вчиняти будь-які правочини, спрямовані на зміну власника, користувача, правового режиму або речових прав щодо зазначених земельних ділянок, у тому числі укладати договори купівлі-продажу, дарування, міни, оренди, суперфіцію, емфітевзису, іпотеки чи інші договори щодо такої земельної ділянки;

заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, нотаріусам, державним кадастровим реєстраторам, а також іншим уповноваженим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 4610137200:05:006:0102 та 4610137200:05:006:0152, у тому числі щодо державної реєстрації переходу, виникнення, зміни чи припинення речових прав, поділу, об`єднання, зміни меж, площі, конфігурації, координат поворотних точок, а також внесення будь-яких змін щодо таких земельних ділянок до Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

заборонити відповідачу 1 здійснювати будівельні, підготовчі, земляні роботи або інші дії, що можуть змінити фактичний стан та вигляд земельної ділянки з кадастровим номерами 4610137200:05:006:0102 в т.ч. у частині, межі якої накладаються на земельну ділянку позивача з кадастровим номером 4610137200:05:006:0578, у тому числі, але не виключно заборонити зводити об`єкти нерухомого майна, огорожі, паркани, бетонні конструкції, бетонні перекриття чи інші споруди;

заборонити відповідачу 2 здійснювати будівельні, підготовчі, земляні роботи або інші дії, що можуть змінити фактичний стан та вигляд земельної ділянки з кадастровим номерами 4610137200:05:006:0152 в т.ч. у частині, межі якої накладаються на земельну ділянку позивача з кадастровим номером 4610137200:05:006:0578, у тому числі, але не виключно заборонити зводити об`єкти нерухомого майна, огорожі, паркани, бетонні конструкції, бетонні перекриття чи інші споруди.

Подану заяву мотивує тим, що накладення арешту на земельні ділянки, власниками яких є відповідачі, з кадастровими номерами 4610137200:05:006:0102 та 4610137200:05:006:0152, є необхідним для збереження їх поточного правового та кадастрового стану до вирішення спору по суті. Предмет цього спору безпосередньо пов`язаний із межами, конфігурацією та правовим режимом зазначених земельних ділянок, оскільки саме внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру щодо таких ділянок призвело до накладення їх меж на земельну ділянку позивача, а у разі відчуження таких земельних ділянок третім особам, зміни їх власників або виникнення нових речових прав щодо них, може істотно ускладнитись або стати неможливим виконання майбутнього рішення суду, оскільки зміниться суб`єктний склад правовідносин та виникне необхідність залучення нових учасників справи.

Щодо заборони вчиняти правочини вказує, що така є самостійно необхідною, оскільки накладення арешту саме по собі не виключає можливості виникнення нових правовідносин щодо таких земельних ділянок, оскільки відповідачі можуть передати зазначені земельні ділянки у користування третім особам, зокрема на підставі договорів оренди, суперфіцію, емфітевзису, іпотеки або інших правочинів, що створить додаткові права третіх осіб щодо спірних меж земельних ділянок та істотно ускладнить ефективне поновлення порушених прав позивача.

Щодо заборони реєстраційних та кадастрових дій зазначає, що така є необхідною для недопущення подальшої зміни ідентифікаційних та просторових характеристик земельних ділянок, оскільки у разі поділу, об`єднання, зміни площі, конфігурації, меж або координат поворотних точок земельних ділянок предмет цього спору може бути фактично змінений, що унеможливить виконання майбутнього рішення суду в межах заявлених позовних вимог, а внесення нових змін до відомостей Державного земельного кадастру може призвести до подальшого викривлення фактичного просторового розташування земельних ділянок та створити необхідність ініціювання нових судових спорів для поновлення прав позивача. Вказує, що така заборона спрямована виключно на збереження існуючого правового та кадастрового стану земельних ділянок до завершення розгляду даної справи та не вирішує спір по суті.

Щодо заборони здійснювати будівельні роботи вказує, що така є необхідною з огляду на те, що предмет спору стосується не лише кадастрових відомостей, а й фактичного права користування земельною ділянкою позивача. Стверджує, що після внесення оскаржуваних змін до Державного земельного кадастру відповідачами вже було розпочато встановлення бетонних конструкцій та огорож по змінених межах земельних ділянок, існує реальна загроза продовження таких робіт. Вважає, що подальше здійснення будівельних, підготовчих або земляних робіт, встановлення огорож, бетонних конструкцій чи споруд може призвести до остаточної зміни фактичного стану меж земельних ділянок, закріплення перешкод у доступі позивача до його земельної ділянки, а також істотно ускладнити або зробити неможливим приведення земельних ділянок у попередній стан та виконання майбутнього рішення суду.

Відтак стверджує, що заявлені заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки не позбавляють відповідачів права власності на належні їм земельні ділянки, а лише тимчасово обмежують можливість зміни їх правового, кадастрового та фактичного стану до вирішення спору по суті. Метою застосування таких заходів є збереження існуючого становища, недопущення подальшого порушення прав позивача та забезпечення реального і ефективного виконання можливого рішення суду. При цьому вважає, що невжиття заходів забезпечення позову створює реальну загрозу неефективності судового захисту та унеможливлення поновлення порушених прав позивача, що обґрунтовує необхідність їх застосування.

Також щодо зустрічного забезпечення вказує, що позивач вважає застосування такого недоцільним, оскільки заявлені заходи не завдають відповідачам істотної шкоди, спрямовані виключно на збереження існуючого стану речей, а ризики порушення прав позивача є очевидними, обгрунтовані у цій заяві та підтверджуються матеріалами справи.

Оглянувши матеріали позову та заяви про забезпечення позову, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначає, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Також згідно з п. 2 вказаної частини статті Кодексу позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби ст. 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

З матеріалів позовної заяви та заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом спору є усунення перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання земельною ділянкою з кадастровим номером 4610137200:05:006:0578, площею 0,0974 га, з цільовим призначенням 02.01. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , садівничий кооператив «Чарівний Яр», шляхом зобов`язання відповідачів 1 та 2 демонтувати за власний кошт належні їм об`єкти нерухомого майна (конструктивні елементи парканів (бетонні заливки) в частині, в якій вони накладаються на земельну ділянку позивача, з кадастровим номером 4610137200:05:006:0578.

В порядку забезпечення позову представник позивача просить накласти арешт на належні відповідачам земельні ділянки з кадастровими номерами 4610137200:05:006:0102 та 4610137200:05:006:0152, заборонити їм розпоряджатись такими, заборонивши державним реєстраторам вчинення будь-яких реєстраційних дії щодо вказаних земельних ділянок, а також заборонити відповідачам 1 та 2 здійснювати будівельні, підготовчі, земляні роботи або інші дії, що можуть змінити фактичний стан та вигляд належних їм земельних ділянок в тому числі у частині, межі якої накладаються на земельну ділянку позивача.

З долученої до клопотання копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №439605791 від 30 березня 2026 року дійсно вбачається, що позивач є власником земельної ділянки з кадастровим номером 4610137200:05:006:0578, площею 0,0974 га.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №439603864 від 30 березня 2026 року відповідач ОСОБА_3 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 4610137200:05:006:0152, площею 0,0204 га., що знаходиться за адресою: м. Львів, садівничий кооператив «Чарівний яр».

А згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №439540883 від 30 березня 2026 року відповідач ОСОБА_2 є власницею земельної ділянки з кадастровим номером 4610137200:05:006:0102, площею 0,0604 га.

Разом з тим, підставою звернення позивача з даним позовом є те, що, як він стверджує, визначені межі земельних ділянок відповідачів з кадастровими номерами 4610137200:05:006:0102 та 4610137200:05:006:0152 накладаються на належну йому земельну з кадастровим номером 4610137200:05:006:0578, та відповідачами було самовільно встановлено бетонні конструкції (заливки під паркан), які фактично розміщені на частині земельної ділянки позивача, внаслідок чого ширина земельної ділянки позивача у найвужчій її частині зменшилась з 3 м до 1,5 м. Вказана обставина підлягає доказуванню в ході розгляду справи, та не може бути підставою для накладення арешту на земельні ділянки відповідачів, будь-яких доказів того, що відповідачі вчиняють дії, спрямовані на розпорядження вказаними земельними ділянками, зокрема щодо передання таких у власність третім особам, матеріали заяви не містять. Також матеріали заяви не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що відповідачами вчиняються подальші будівельні роботи на частинах їх ділянок, межі яких, як стверджує позивач, накладаються на належну йому земельну ділянку, а підстави для заборони вчинення таких робіт на всій території земельних ділянок відповідачів відсутні.

При цьому до матеріалів позову долучено виконану представником позивача фотофіксацію фактичного стану земельної ділянки позивача до та після порушення, на думку позивача, меж його землекористування відповідачами, а також карти-схеми вказаних земельних ділянок, з яких дійсно вбачається, що було встановлено бетонні конструкції (заливки під паркан) по межах земельних ділянок, частина з яких на думку позивача знаходиться на території його земельної ділянки.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає частковому задоволенню, та в порядку забезпечення позову слід заборонити відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 здійснювати будівельні, підготовчі, земляні роботи щодо встановлення огороджувальних конструкцій, в тому числі продовжувати будівельні роботи щодо вже встановлених бетонних конструкцій, що знаходяться на їх земельних ділянках. Також, з врахуванням того, що позивачем оскаржується рішення Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про реєстрацію змін до відомостей Державного земельного кадастру щодо виправлення відомостей про координати поворотних точок меж земельних ділянок, належних відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне заборонити державним кадастровим реєстраторам вчиняти відповідні реєстраційні дії щодо вказаних земельних ділянок та вносити зміни щодо таких до Державного земельного кадастру.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157, 260, 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 здійснювати будівельні, підготовчі, земляні роботи щодо встановлення огороджувальних конструкцій на земельній ділянці з кадастровим номером 4610137200:05:006:0102, у тому числі заборонити продовжувати будівельні роботи щодо вже встановлених бетонних конструкцій, та заборонити зводити огорожі, паркани, бетонні конструкції.

Заборонити ОСОБА_3 здійснювати будівельні, підготовчі, земляні роботи щодо встановлення огороджувальних конструкцій на земельній ділянці з кадастровим номером 4610137200:05:006:0152, у тому числі заборонити продовжувати будівельні роботи щодо вже встановлених бетонних конструкцій, та заборонити зводити огорожі, паркани, бетонні конструкції.

Заборонити державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 4610137200:05:006:0102 та 4610137200:05:006:0152, у тому числі щодо зміни меж, площі, конфігурації, координат поворотних точок, а також внесення будь-яких змін щодо таких земельних ділянок до Державного земельного кадастру.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Дані стягувача: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Дані боржників: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , місце проживання згідно з позовом: 80725, Львівська обл., Золочівський р-н, с. Куровичі, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Виконання ухвали суду покласти на Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (адреса: 79058, м. Львів, пр. В. Чорновола, 39).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала складена 22 травня 2026 року.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , місце проживання згідно з позовом: 80725, Львівська обл., Золочівський р-н, с. Куровичі, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, місцезнаходження: 79019, м. Львів, пр. В.Чорновола, 4, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39769942.

Суддя: Стрепко Назар Любомирович