Рішення № 136791628, 27.04.2026, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/406/26

Провадження № 2/444/969/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

27 квітня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сенько М.-Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області цивільну справу за позовною заявою АТ "Ідея Банк" (ідентифікаційний код юридичної особи: 19390819) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Ідея Банк" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 березня 2026 року хвалою Жовківського районного суду Львівської області було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судове засідання відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Позовні вимоги мотивує наступним. 18.06.2025 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № М75.34606.011954335. Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що нанесенням електронного підпису цим договором, Позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ідея Банк», (в редакція яка діяла у цей період) текст якого розміщено на Інтернет-сторінці Банку в розділі Архів публічних договорів запосиланням:https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts#4e6d870a-5c4d-49a8-8071- b978c5ec881b. Згідно з Кредитним договором, Відповідач отримав кредит в розмірі 150 000 грн, зі сплатою 79,99% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно Кредитного договору, що підтверджується належним чином засвідченими копіями доказів видачі кредиту. Станом на 07.01.2026 року Відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений Кредитним договором термін та не сплатив нараховані інші платежі, у тому числі проценти за Кредитним договором, у зв`язку з чим Позивач був змушений звернутися до суду. Остання сплату Відповідачем по Кредитному договору здійснено 19.08.2025 року. Позивач зазначає, що сума боргу відповідача за Кредитним договором станом на 07.01.2026 року становить: прострочений борг - 148 445,13 грн; прострочені проценти - 44 895,26 грн; тобто загальна заборгованість становить 193 340, 39 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь позивача - Акціонерного товариства «Ідея Банк" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором в розмірі 193 340, 39 грн (прострочений борг - 148 445,13 грн та прострочені проценти - 44 895,26 грн) та судовий збір в розмірі 3 328 грн з підстав, зазначених у позові.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у прохальній частині позовної заяви просить суд проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі додатково шляхом відправлення смс-повідомлення у додаток "Вайбер".

Відповідач у встановлений судом строк на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав.

Клопотань про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших не подано.

У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що 06.10.2024 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № М75.34606.011954335.

Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що нанесенням електронного підпису цим договором, Позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ідея Банк», (в редакція яка діяла у цей період) текст якого розміщено на Інтернет-сторінці Банку в розділі Архів публічних договорів запосиланням:https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts#4e6d870a-5c4d-49a8-8071- b978c5ec881b.

Згідно з Кредитним договором, Відповідач отримав кредит в розмірі 150 000 грн, зі сплатою 79,99% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно з Кредитним договором, що підтверджується належним чином засвідченими копіями доказів видачі кредиту.

Станом на 07.01.2026 року Відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений Кредитним договором термін та не сплатив нараховані платежі, у тому числі проценти за Кредитним договором.

Як встановлено, остання сплату Відповідачем/зарахування по Кредитному договору здійснено 19.08.2025 року.

Встановлено, що сума боргу відповідача за Кредитним договором станом на 07.01.2026 року становить: прострочений борг - 148 445,13 грн; прострочені проценти - 44 895,26 грн; тобто загальна заборгованість становить 193 340, 39 грн.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Всупереч вищезгаданим нормам цивільного законодавства та умовам Кредитного договору Відповідач свої зобов`язання перед Позивачем щодо повернення, сплати кредиту, та нарахованих інших платежів, у тому числі процентів, не дотримується, тим самим порушує істотні умови Кредитного договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Пунктом 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як встановлено судом, сторони погодили істотні умови договору позики, а саме: розмір кредиту, строк кредитування та процентну ставку за користування кредитом.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів повернення відповідачем отриманих в позику коштів зі сплатою процентів за користування кредитом, в межах визначеного сторонами строку кредитування.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, а саме: стягнення простроченого боргу звідповідача в розмірі 148 445,13 грн та 44 895,26 грн прострочених процентів.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Із врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 12, ст. 23, ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 131, ст. 141, ч. 2 ст. 247, статтями 258, 259, 264, 265, 280, 354, 355 ЦПК України, ст. 526, ч. 3 ст. 551, статтями 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь позивача - Акціонерного товариства «Ідея Банк" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором в розмірі

193 340, 39 грн та судовий збір в розмірі 3 328 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 27.04.2026 року.

Суддя: Мікула В. Є.