Ухвала суду № 136791607, 25.05.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1306/7842/2012

Провадження № 6/442/67/2026

УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"25" травня 2026 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої-судді Грицай М.М., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони її правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Фінансова компанія "АССІСТО" звернулась до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа.

Порядок звернення до суду урегульований Цивільним процесуальним кодексом України.

Подання заяви має відбуватись з дотриманням вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (стаття 185 ЦПК України).

Враховуючи наведене, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До заяви ТзОВ «АССІСТО» долучено платіжну інструкцію, датовану 20.02.2026, про сплату судового збору в розмірі 99,84 грн, з якої вбачається, що судовий збір сплачено на рахунок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Отже, у порушення п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, заявником до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Вказаний недолік підлягає усуненню у спосіб подання документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 99,84 грн.

Судовий збір за подання заяви до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області слід здійснити на наступний рахунок: отримувач коштів ГУК Львiв/Дрогобицька тг /22030101, ідентифікаційний код отримувача 38008294; рахунок отримувача UA628999980313121206000013931, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, як вбачається з акту Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.05.2026 у справі №1306/7842/2012, представник ТзОВ «АССІСТО» - адвокат Іжаковський О.В. надіслав засобами поштової кореспонденції заяву про заміну сторони та видачу дублікату виконавчого документа у справі №1306/7842/2012. Під час перевірки комплектності встановлено відсутність доказів надсилання заяви з додатками відповідачам, про які зазначено в переліку додатків заяви.

У той же час, до заяви не додано копій такої з додатками для направлення іншим учасникам справи.

Слід також зауважити, що до заяви долучено копію Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, який є нечитабельним. При цьому, усі додатки (письмові докази) не завірені заявником належним чином.

Також суд звертає увагу, що у заяві про заміну сторони її правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа заявник просить витребувати з Галицького відділу ДВС у місті Львові ЗМУ МЮ інформацію щодо перебування на виконанні у виконавчому провадженні 50794900 виконавчого листа №1306/7842/2012 та постанову про закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого листа стягувачу).

З аналогічним проханням ТзОВ «ФК «Ассісто» зверталося у своїй заяві від 11.12.2025 (вих.№14481961) та у заяві від 05.03.2026 (вих.№14481961) про заміну сторони її правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа. Ухвалою суду від 02.01.2026 клопотання заявника про витребування у Галицького ВДВС у м.Львів інформації та документів було задоволено. На виконання зазначеної ухвали на адресу суду 25.02.2026 надійшла відповідь №6630 від 12.02.2026, до якої долучено копію постанови від 25.02.2021 про закінчення виконавчого провадження (ВП №50794900). З копії постанови вбачається, що при примусовому виконанні виконавчого листа №1306/7842/2012 від 18.12.2012 державним виконавцем встановлено, що згідно повідомлення ГУ ПФУ у Львівській області, бухгалтерія якого проводила відрахування з доходу боржника, відрахування припинено у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 ; на підставі п.3 ч.1 ст.39, ст.40 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження закінчено.

Вказані обставини судом також зазначалися в ухвалі суду від 25.02.2026, якою заяву ТзОВ «ФК «Ассісто» про заміну сторони її правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа було залишено без розгляду, а також в ухвалі суду від 11.03.2026, якою заяву ТзОВ «АССІСТО» повернуто заявнику.

Таким чином, беручи до уваги викладене вище, заявнику слід сплатити судовий збір та подати належним чином завірені копії письмових доказів, доданих до заяви, у кількості учасників судового провадження.

У даному випадку залишення судом заяви без руху є наслідком недодержання позивачем означених вимог цивільного процесуального закону до позовної заяви, а тому неможливо вирішити питання про прийняття заяви до розгляду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне заяву ТзОВ «АССІСТО» залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони її правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай