Вирок № 136791369, 25.05.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9782/25 1-кп/335/484/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року м.Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №22025080000001435 від 05.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,уродженки с. Благовіщенка Кам`янсько- Дніпровського району Запорізької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою, щодо якої, згідно ст.480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судима,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Конституцією України Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і рф 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Усупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент рф та інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст.2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 №36/103, від 16.12.1970 №2734 (XXV) від 21.12.1965 №2131 (XX), від 14.12.1974 №3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів ЗС рф на територію України з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої військової окупації.

24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України, затвердженими Верховною радою України, зокрема, Указом Президента України № 478/2025 від 14.07.2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України 4524-ІХ від 15.07.2025, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року строком на 90 діб.

Так, 24.02.2022 на виконання вищевказаних наказів військово-політичного керівництва рф, військовослужбовці зс рф, шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі і Благовіщенської сільської територіальної громади, яка була захоплена 02.03.2022.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом - Закон №1207-УІІ), тимчасово окупована російською федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасова окупація російською федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для російської федерації жодних територіальних прав.

За державою Україна, територіальними громадами сіл, селищ, міст, розташованих на тимчасово окупованій території, органами державної влади, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами публічного права зберігається право власності, інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходиться на тимчасово окупованій території.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону № 1207-УП, є частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 09.03.2023 № 84 «Про затвердження змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», яким затверджено зміни до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (зі змінами), територія Благовіщенської сільської територіальної громади є такою що перебуває у тимчасовій окупації з 02.03.2022.

Так, після початку 24.02.2022 воєнних дій на території України, широкомасштабної агресії РФ та подальшої окупації с. Благовіщенка Василівського району Запорізької області у комунальному закладі «Благовіщенська загальноосвітня школа 1-І II ступенів» Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області на виконання вимог та розпоряджень місцевих органів влади (розпорядження голови ЗОДА від 10.03.2022 №104, від 29.03.2022 №137, від 22.04.2022 №196) призупинено освітній процес під час дії правового режиму воєнного стану з 14.03.2022 та оголошено вимушені канікули, комунальний заклад «Благовіщенська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області призупинила здійснення освітнього процесу.

У той же час, не пізніше 15.12.2022 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи у с. Благовіщенка Василівського району Запорізької області, яке з 02.03.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, та впровадження стандартів освіти держави-агресора російської федерації у закладі освіти - комунальний заклад «Благовіщенська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області, маючи відповідний досвід роботи, кваліфікацію, навички та професійні якості, достовірно усвідомлюючи та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, прийняла пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб, із числа представників збройних формувань російської федерації та окупаційної влади військово-цивільної адміністрації с. Благовіщенка Василівського району Запорізької області, та добровільно зайняла посаду директора комунального закладу «Благовіщенська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області, після чого почала впроваджувати стандарти освіти держави-агресора у підконтрольному її закладі освіти.

Надалі, перебуваючи на посаді директора закладу освіти ОСОБА_5 , користуючись повноваженням та правами керівника закладу освіти, виконуючи вказівки очільників окупаційної адміністрації держави-агресора і представників збройних формувань російської федерації, з метою підтримки та утвердження окупаційної влади російської федерації на території с. Благовіщенка Василівського району Запорізької області розпочала впроваджувати критерії та стандарти освітнього процесу, регламентовані нормами та вимогами федерального законодавства рф у сфері освіти, в освітній процес підпорядкованого їй закладу освіти комунальний заклад «Благовіщенська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області, на базі якого представниками окупаційної адміністрації держави-агресора створено заклад - освіти мовою оригіналу «Государственное бюджетное учреждение Общеобразовательная организация Запорожской Области «Благовещенская Средняя Общеобразовательная Школа» Каменско-Днепровский Район».

Надалі, продовжуючи свою протиправну діяльність, користуючись відповідними повноваженням та правами керівника закладу освіти, ОСОБА_5 , перебуваючи на території с. Благовіщенка Василівського району Запорізької області, продовжила впровадження стандартів освіти держави- агресора у вказаному навчальному закладі, а саме, на виконання вимог ФГОС НОО вела з 01.09.2022 для викладання та вивчення у межах циклу дисциплін загальноосвітньої підготовки наступну дисципліну: мовою оригіналу- «Русский язык», що передбачено відповідною предметною областю «Русский язык и литературное чтение» згідно з положеннями ст. 12.1 вказаного ФГОС НОО.

Окрім цього, продовжуючи свою протиправну діяльність, користуючись відповідними повноваженням та правами керівника закладу освіти, ОСОБА_5 , перебуваючи на території с. Благовіщенка Василівського району Запорізької області, продовжила впровадження стандартів освіти держави- агресора у вказаному навчальному закладі, а саме, на виконання вимог ФГОС ООО вела з 01.09.2022 для викладання та вивчення у межах циклу дисциплін загальноосвітньої підготовки наступні дисципліни: мовою оригіналу-«Русский язык», що передбачено відповідною предметною областю мовою оригіналу-«Русский язык и литература» згідно з положеннями ст. 11.1 вказаного ФГОС ООО, дисципліни мовою оригіналу-«История России», що передбачено відповідною предметною областю «Общественнонаучные предметы» згідно з положеннями ст. 11.4 вказаного ФГОС ООО, дисципліни мовою оригіналу-«Обществознание», що передбачено відповідною предметною областю мовою оригіналу-«Общественно-научные предметы» згідно з положеннями ст. 11.4 вказаного ФГОС СОО.

Надалі, продовжуючи свою протиправну діяльність, користуючись відповідними повноваженням та правами керівника закладу освіти, ОСОБА_6 , перебуваючи на території с. Благовіщенка Василівського району Запорізької області, продовжила впровадження стандартів освіти держави-агресора у вказаному навчальному закладі, а саме, на виконання вимог ФГОС СОО вела з 01.09.2022 для викладання та вивчення у межах циклу дисциплін загальноосвітньої підготовки наступну дисципліну: мовою оригіналу-«История России», що передбачено відповідною предметною областю мовою оригіналу-«Общественные науки» згідно з положеннями ст. 9.4 вказаного ФГОС СОО.

Крім того, ОСОБА_5 , займаючи посаду директора вищевказаного закладу освіти, перебуваючи на території с. Благовіщенка Василівського району Запорізької області, продовжуючи впровадження стандартів освіти держави- агресора у підконтрольному закладі освіти, на виконання вимог ст. 27 ФГОС НОО, ст. 26 ФГОС ООО та ст. 27 ФГОС СОО якими передбачено забезпечення підручниками, навчально-методичною літературою і матеріалами за всіма навчальними предметами основної освітньої програми початкової загальної освіти, основної загальної освіти та середньої загальної освіти відповідно, і п. 1 ч. 4 ст. 18 мовою оригіналу-«Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» від 29.12.2012 №273-Ф3, згідно з яким організації, які здійснюють освітню діяльність з освітніх програм, що мають державну акредитацію, основного загального рівня освіти для використання при реалізації зазначених освітніх програм використовують підручники та розроблені в комплекті з ними навчальні посібники з числа підручників, що входять до федерального переліку підручників, допущених до використання при реалізації освітніх програм початкової загальної, основної загальної, середньої загальної освіти, які мають державну акредитацію, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час замовила, отримала та передала для використання учням з 1 по 11 класів комунального закладу «Благовіщенська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області під час опанування навчальних дисциплін відповідні навчальні підручники, які входять до вищевказаного федерального переліку.

Зокрема, здійснюючи свою протиправну діяльність, користуючись відповідними повноваженням та правами керівника закладу освіти, ОСОБА_5 передала учням 1-го класу відповідно для використання під час опанування навчальної дисципліни мовою оригіналу- «Русский язык» відповідні підручники мовою оригіналу-«Русский язык. 1 класс. Учебник» ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 издательство: АО «Издательство «Просвещение»), що внесена до мовою оригіналу-«Федерального перечня учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность», затвердженого наказом мовою оригіналу-«Министерства просвещения Российской Федерации» від 20.05.2020 №254, під № 1.1.1.1.1.1.2 відповідно.

Окрім цього, продовжуючи здійснення протиправну діяльність, користуючись відповідними повноваженням та правами керівника закладу освіти, ОСОБА_5 передала учням 6-го класу відповідно для використання під час опанування навчальної дисципліни мовою оригіналу-«Русский язык» відповідний підручник мовою оригіналу-«Русский язык: 6-й класс: учебник: в 2 частях; 5-е издание, переработанное» (за редакцией ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 и другие, издательство: АО «Издательство Просвещение»), під час опанування навчальної дисципліни мовою оригіналу-«Обществознание» відповідний підручник мовою оригіналу-«Обществознание. 6 класс: учебник; 1-ое издание» (авторство: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 и другие издательство: АО «Издательство Просвещение»), під час опанування навчальної дисципліни мовою оригіналу-«История России» відповідний підручник «История. История России: 6-й класс: учебник: в 2 частях; 3-є издание, переработанное» (авторство: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 и другие; под редакцией ОСОБА_18 издательство: АО «Издательство Просвещение»), що внесені до мовою оригіналу-«Федерального перечня учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность», затвердженого наказом «Министерства просвещения Российской Федерации» від 20.05.2020 №254, під 1.1.2.1.1.1.2., 1.1.2.5.2.1.1. та 1.1.2.5.1.1.6. відповідно.

Також, продовжуючи здійснення протиправну діяльність, користуючись відповідними повноваженням та правами керівника закладу освіти, ОСОБА_5 передала учням 10-го класу відповідно для використання під час опанування навчальної дисципліни мовою оригіналу-«История России» відповідний підручник «История. История России. 1914 - 1945 гг. (в 2 частях)» (за редакцией ОСОБА_19 и другие; под редакцией ОСОБА_18 издательство: АО «Издательство Просвещение»), що внесена домовою оригіналу-«Федерального перечня учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность», затвердженого наказом «Министерства просвещения Российской Федерации» від 20.05.2020 №254, під 1.1.3.4.1.6.1. відповідно.

Також, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 , займаючи посаду директора комунального закладу «Благовіщенська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області, з метою утвердження окупаційної влади російської федерації на тимчасово окупованій території, продовжила впровадження стандартів освіти держави-агресора у вищевказаному навчальному закладі шляхом зміни мови навчання учнів. Так, усупереч положень Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16.01.2020 № 463-ІХ, згідно з яким мовою освітнього процесу в закладах загальної середньої освіти є державна мова, ОСОБА_5 , користуючись відповідними повноваженням та правами керівника закладу освіти, на підставі ст. 14 мовою оригіналу-«Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ Об образовании в Российской Федерации» у якій зазначено наступне положення: мовою оригіналу-«В образовательных организациях образовательная деятельность осуществляется на государственном языке Российской Федерации», впровадила російську мову у навчанні учнів комунального закладу «Благовіщенська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 111-1 КК України - дії громадянина України, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Обвинувачена ОСОБА_5 належним чином повідомлена про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2025 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України визначено здійснювати у спеціальному судовому провадженні, відповідно до ч.3 ст.323 КПК України, у відсутність обвинуваченої.

В судовому засіданні допит обвинуваченої не здійснювався через проведення судового розгляду у порядку спеціального судового провадження на підставі ч.3 ст.323 КПК України, при цьому обвинувачена викликалася до суду через засоби масової інформації у передбачений законом спосіб, однак у судове засідання не з`явилася.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 (in absentia), яка показань суду не надавала та будь - яких клопотань від останньої на адресу суду не надходило.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, сприяє забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом.

При цьому, кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника який був забезпечений державою.

Повістки про виклик обвинуваченої в судові засідання здійснювався у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр», та на офіційному веб-сайті суду.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , яка в свою чергу повинна була знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в суді, що свідчить про наявність у неї наміру ухилитись від кримінальної відповідальності.

Захисник обвинувачуваної -адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченою, та з`ясувати її позицію щодо пред`явленого обвинувачення.

Захисник належним чином приймав участь у реалізації права на захист обвинуваченої під час судового розгляду. Висловив свою позицію з приводу недоведеності вини підзахисної за ч.3 ст. 111-1 КК України, посилаючись на те, що її провина не доведена, доказів добровільності зайняття відповідної посади стороною обвинувачення не надано. Просив суд виправдати ОСОБА_5 за ч.3 ст. 111-1 КК України.

Дослідивши наявні у провадженні докази, допитавши свідків сторони обвинувачення, заслухавши доводи захисника, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України за обставин встановлених судом, доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст. ст. 85-87 КПК України, та які узгоджуються між собою, перевірених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні, а саме:

Показами свідка ОСОБА_20 , яка суду пояснила, що на момент початку повномасштабного вторгнення рф в Україну знаходилась за місцем свого проживання у с.Благовіщенка Василівського району Запорізької області та працювала вихователем у Благовіщенському дитячому садку. Виїхала на підконтрольну Україні територію 01.06.2024 року. Населений пункт Благовіщенка Василівського району Запорізької області на початку весни 2022 року окупували війська рф. Свідок давно знає громадянку ОСОБА_5 , так як остання тривалий час до повномасштабного вторгнення рф на територію України працювала заступником директора у Благовіщенський ЗОШ І-ІІІ ступенів. Свідок ОСОБА_20 виховувала неповнолітню онуку, яка після окупації населеного пункту залишилась із нею на території тимчасово окупованого с.Благовіщенка Василівського району. Онука свідка перебуваючи в окупації навчалась за дистанційною формою навчання та українськими стандартами освіти в школі, яку релоковано до м.Запоріжжя. Разом з тим, навчання у школі, яка розпочала свою роботу з 01.09.2022 у тимчасово окупованому с.Благовіщенка, онука не відвідувала до листопада 2023 року, свідок переховувала свою онуку від окупаційної влади. Приблизно в листопаді 2023 року до свідка за місцем мешкання приїхали представники російських окупаційних соціальних служб та погрожували свідкові відібранням онуки, якщо та в свою чергу не віддасть її на навчання до школи за російськими стандартами освіти.

У зв`язку із тим, що свідок злякалась за долю своєю онуки, вона на наступний день приїхала до школи у с.Благовіщенка, де її зустріла ОСОБА_5 , яка представилась директором школи та запросила до себе у кабінет у кабінет директора. Перебуваючи в кабінеті ОСОБА_5 також погрожувала свідкові відібранням онуки, якщо та не влаштує її в навчальний заклад. ОСОБА_5 під час спілкування зі свідком не виглядала пригніченою, розгубленою чи такою, що діє під примусом.

Після вказаних погроз свідок погодилась на влаштування онуки до вказаного «навчального закладу» та в період з грудня 2023 по травент 2024 року онука свідка відвідувала школу у с.Благовіщенка, яка працювала під керівництвом ОСОБА_5 .

У вказаній школі свідок отримала для онуки шкільні підручники, які були видані за російською програмою, російською мовою. Також повідомила, що викладання в навчальному закладі відбувалось російською мовою та за 5-бальною системою оцінювання учнів.

Після завершення 2023-2024 навчального року свідок разом з онукою виїхала на підконтрольну Україні територію.

Показами свідка ОСОБА_21 , який суду пояснив, що на момент повномасштабного вторгнення рф на територію України працював у Благовіщенській ЗОШ І-ІІІ ступенів, в подальшому призначений директором вказаного закладу освіти. Виїхав на підконтрольну Україні територію 29.09.2022. Свідок давно знає громадянку ОСОБА_5 , так як остання тривалий час до повномасштабного вторгнення рф на територію України працювала заступником директора із навчально-виховної роботи у Благовіщенський ЗОШ І-ІІІ ступенів.Також свідок повідомив, що через кілька місяців після окупації населеного пункту (приблизно влітку 2022 року) ОСОБА_5 було організовано збори колективу Благовіщенської ЗОШ І-ІІІ ступенів, на яких була сама ОСОБА_5 , громадянка ОСОБА_22 , яку представили як «нового очільника відділу освіти», а також представник рф від «міністерства освіти». На даних зборах ОСОБА_22 та ОСОБА_5 агітували учасників перейти працювати на російські стандарти освіти -російська мова викладання, російські підручники. Під час вказаних зборів ОСОБА_5 не виглядала пригніченою чи залякано, а навпаки знаходилась в гарному настрої.

Також свідок повідомив, що за вказівкою ОСОБА_5 влітку 2022 року педагогічні працівники повернули до школи службові ноутбуки. Які мали в користуванні, та які видавались українською адміністрацією.

В школі під керівництвом ОСОБА_5 викладання навчального матеріалу відбувається за російськими стандартами освіти (російська мова викладання, російські підручники, 5 - бальна система оцінювання учнів).

Показами свідка ОСОБА_23 , яка суду пояснила, що на момент повномасштабного вторгнення рф на територію України працювала у Благовіщенській ЗОШ І-ІІІ ступенів заступником директора з виховної роботи.

Після початку повномасштабного вторгнення та подальшої окупації населеного пункту навчальний заклад за вказівкою обласної влади спочатку перейшов на дистанційну форму навчання, а в травні 2022 достроково завершив навчальний рік за українською програмою.

Свідок працювала разом з ОСОБА_5 з 2012 року. Обвинувачена також займала посаду заступника директора навчального закладу, раніше виявляла проросійські погляди та говорила, що буде працювати з буд-якою владою.

Влітку 2022 року почався набір вчителів у російську «школу», яку було створено на базі Благовіщенській ЗОШ, в ОСОБА_5 почала активно запрошувати колег переходити на роботу в школу за російськими стандартами освіти. Влітку 2022 року проводилось зібрання педагогічного колективу, яке проводили ОСОБА_22 (як новий очільник відділу освіти) та ОСОБА_5 (як новий директор школи). ОСОБА_22 та ОСОБА_5 на зібранні повідомили, що навчання в закладі освіти буде проводитись за російськими стандартами освіти (російська мова викладання, російські підручники, 5 - бальна система оцінювання, тощо). На зібранні майже ніхто не погодився працювати в новий заклад освіти, і після цього ОСОБА_5 почала телефонувати вчителям та вмовляла їх вийти працювати під її керівництвом. Також свідкові відомо, що ОСОБА_5 їздила до тимчасово окупованої АР Крим на переатестацію. Відповідно до українського законодавства відповідальним за організацію навчального процесу в навчальному закладі є його керівник - директор.

Оцінюючи показання свідків в частині показів які є показаннями з чужих слів суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 97 КПК України, показаннями з чужих слів є висловлювання, здійснене в усній, письмовій або іншій формі, щодо певного факту, яке ґрунтується на поясненні іншої особи.

Суд має право визнати допустимим доказом показання з чужих слів незалежно від можливості допитати особу, яка надала первинні пояснення, у виняткових випадках, якщо такі показання є допустимим доказом згідно з іншими правилами допустимості доказів.

Показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами, відмінними від положень частини другої цієї статті.

Враховуючи наведені норми закону, суд визнає допустимими доказами показання свідка в частині показань з чужих слів, оскільки показання щодо обставин, на доведення яких вони надані, підтверджуються та повністю узгоджуються з іншими доказами кримінального провадження, наданими прокурором і дослідженими в судовому засіданні.

Вищевказані показання свідків та дані досліджених у судовому засіданні доказів узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.

Крім того, провина ОСОБА_5 підтверджена також дослідженими судом письмовими доказами, наданими прокурором, в тому числі :

- даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_21 від 29.03.2024, під час якого свідок за фотознімками впізнав ОСОБА_5 на фото №3, та повідомив, що саме ця особа організувала і очолила російську школу, створену на базі Благовіщенської ЗОШ та агітувала за перехід на стандарти освіти рф.

- даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_24 від 16.02.2024, під час якого свідок за фотознімками впізнав ОСОБА_5 (фото №1), та повідомив, що саме ця особа організувала очолила російську школу, створену на базі Благовіщенської ЗОШ;

- даними, які містяться у протоколі огляду мережі Інтернет від 13.02.2024, а саме офіційного веб-сайту «Федеральной налоговой службы», під час огляду якого сформовано довідку з «единого государственного реестра юридических лиц» № ЮЭ 9965-24-16059715. Згідно вказаної довідки керівником юридичної особи мовою оригіналу«Государственное казенное учреждение общеобразовательная организация Запорожской области «Благовещенксая средняя общеобразовательная школа» Васильевского района» зазначається ОСОБА_5 , посада - директор.

-даними, які містяться у протоколі огляду мережі Інтернет від 13.02.2024, а саме офіційного веб-порталу мовою оригіналу «ГКУ ЗО «Благовещенская СОШ» Васильевского района» в соціальній мережі «Вконтакте», за результатом огляду якої встановлено ряд документів, наказів, які підписані ОСОБА_5 як «директором» закладу освіти, у т.ч. «Приказ о создании спортивого школьного клуба» від 25.09.2023 №50. також оглядом встановлено численні факти інтеграції освітніх стандартів держави - агресора, «зросійщення» та «мілітаризації» дітей в навчальному закладі під керівництвом ОСОБА_5 , у тому числі шляхом проведення різних «освітніх» чи «інформаційних» заходів.

- даними, які містяться у протоколі огляду мережі Інтернет від 20.08.2025, а саме офіційного веб-сайту мовою оригіналу- «Федеральной налоговой службы», під час огляду якого сформовано довідку з «единого государственного реестра юридических лиц» № ЮЭ 9965-25-125126179 від 20.08.2025. Згідно вказаної довідки керівником юридичної особи «Государственное бюджетное учреждение общеобразовательная организация Запорожской области «Благовещенксая средняя общеобразовательная школа» Каменско-Днепровский район» зазначається ОСОБА_5 , посада - директор. Тобто станом на 20.08.2025 вказана особа продовжувала займати посаду «керівника» закладу освіти та впроваджувати стандарти освіти держави - агресора

-даними, які містяться у протоколі огляду мережі Інтернет від 17.07.2024, а саме розпоряджень місцевих органів влади (розпорядження голови ЗОДА від 10.03.2022 №104, від 29.03.2022 №137, від 22.04.2022 №196), на підставі яких у 2022 році призупинено освітній процес під час дії правового режиму воєнного стану з 14.03.2022, у т.ч. на території Василівського району Запорізької області;

- даними, які містяться у протоколах огляду мережі Інтернет від 17.07.2024, а саме російського законодавства у сфері освіти, зокрема, мовою оригіналу- «федеральных государственных образовательных стадартов», затверджених наказами міністерства освіти рф, «федерального перечня учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность», затвердженого наказом «министерства просвещения российской Федерации» від 20.05.2020 №254; оглядом вказаного «законодавства» встановлено, що навчальні підручники, за якими здійснюється викладання в закладі освіти, створеному на базі Благовіщенської ЗОШ І-ІІІ ступенів, складені на підставі вказаних освітніх стандартів та відповідають відповідному «федеральному переліку».

- даними, які містяться у протоколах огляду мережі Інтернет від 17.07.2024, а саме російського законодавства у сфері освіти, закону мовою оригніалу «об образовании в росийской федерации» від 29.12.2012 №273-ФЗ, частиною 2 статті 14 якого встановлено, що викладання в закладах освіти відбувається на мовою оригіналу «государственном языке росийской федерации», а також виключно на підставі«федерального государственного образовательного стадарта»;

- даними, які містяться у протоколах негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем (протокол від17.09.2024), згідно до яких, встановлено, що під час проведення слідчої дії -зняття інформації з електронних інформаційних систем - відомостей з мобільного додатку «Телеграм», який зареєстрований на абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 під обліковим записом з ім`ям « ОСОБА_25 », що належить громадянці України ОСОБА_26 встановлено наявність файлів з назвою мовою оригіналу «Акт на учебники» під час здійснення листування з приводу необхідності надсилання додаткових підручників, яких не вистачає у мовою оригіналу «ГБОУ «Благовещенская Средняя Общеобразовательная Школа» Запорожской області, а також Акти приймання передачи в бібліотеку Благовіщенської СОШ, затверджений Директором Благовіщенської СОШ ОСОБА_5 , серед підручників наявні такі мовою оригніалу- «Русский язык» відповідні підручники «Русский язык. 1 класс. Учебник» ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 издательство: АО «Издательство «Просвещение»), «Русский язык» відповідний підручник «Русский язык: 6-й класс: учебник: в 2 частях; 5-е издание, переработанное» (за редакцией ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 и другие, издательство: АО «Издательство Просвещение»), «Обществознание. 6 класс: учебник; 1-ое издание» (авторство: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 и другие издательство: АО «Издательство Просвещение»), «История. История России: 6-й класс: учебник: в 2 частях; 3-є издание, переработанное» (авторство: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 и другие; под редакцией ОСОБА_18 издательство: АО «Издательство Просвещение»), що внесені до «Федерального перечня учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность», затвердженого наказом «Министерства просвещения Российской Федерации» від 20.05.2020 №254, під 1.1.2.1.1.1.2., 1.1.2.5.2.1.1. та 1.1.2.5.1.1.6. відповідно. Також виявлено файли зі зверненнями ОСОБА_5 у статусі директора Благовіщенської СОШ до незаконного призначеного так званного Міністра освіти та науки Запорізької області ОСОБА_27 з приводу кількості учнів у закладі.

Вищевказані показання свідків та дані протоколів впізнання особи за фотознімками, протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з інформаційних мереж, дані протоколів оглядів, узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.

Окрім того, допустимість вищенаведених доказів підтверджується долученими прокурором процесуальними документами:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №22022080000001490 від 16.08.2022 ;

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №22025080000001435 від 05.09.2025;

28.08.2025 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні - №22022080000001490 від 16.08.2022 складено, та відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 276-278 КПК України, 29.08.2025 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України

Під час досудового розслідування, враховуючи перебування ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території Запорізької області, а саме в с. Благовіиценка Василівського району Запорізької області, відсутності поштового зв`язку на вказаній території, в кримінальному провадженні №22022080000001490 від 16.08.2022, з метою виклику ОСОБА_5 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, для вручення оригіналу повідомлення про підозру, а також її допиту в якості підозрюваного та проведення інших слідчих (розшукових) дій, у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері 177 (8102) від 29 серпня 2025 року опубліковано повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 02 вересня 2025 року, 03 вересня 2025 року, 04 вересня 2025 року, у цьому ж номері газети «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Також, з метою виклику ОСОБА_5 для участі у слідчих діях, 28 серпня 2025 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщено текст повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та опубліковано повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 02 вересня 2025 року, 03 вересня 2025 року, 04 вересня 2025 року.

29.08.2025 слідчим направлено постанову до Південно-Східного шіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до Доручення від 29.08.2025 №003-280002850 для надання безоплатної вторинної допомоги особі призначено захисника - адвоката ОСОБА_28 , якому 29.08.2025 вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Постановою прокурора від 05.09.2025 виділено матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №22022080000001490 від 16.08.2022 відносно підозрюваної ОСОБА_5 за ч.3 ст.111-1 КК в окреме провадження за №№22025080000001435 від 05.09.2025;

З метою уточнення даних щодо правильного зазначення по батькові підозрюваної, 05.09.2025 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову цю уточнення анкетних даних ОСОБА_5 .

На підставі вищевказаної постанови 10.09.2025 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із процесуальним керівником у имінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної ккуратури у кримінальному провадженні №22025080000001435 від 05.09.2025 відповідно до вимог ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну раніше повідомленої підозру від 28.08.2025 за ч. З ст. 111-1 КК України.

11.09.2025 року на сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик» опубліковано повідомлення про зміну гілішє повідомленої підозри ОСОБА_29 та повістки про виклик останньої до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 15.09.2025, 16.09.2025 та 17.09.2025.

Також, аналогічні повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повістки про виклик ОСОБА_5 опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері №186 (8111) від 11.09.2025

11.09.2025 в рамках розслідування кримінального провадження №22025080000001435 слідчим направлено постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення від 11.09.2025 №003-040009793 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника - адвоката ОСОБА_4 , якому 11.09.2025 вручено копію повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 за ч. З ст. 111-1 КК України.

Постановою слідчого від 18.09.2025 підозрювану ОСОБА_5 оголошено у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам відділу у м. Енергодар УСБУ в Запорізькій області.

Згідно інформації оперативного підрозділу УСБУ в Запорізькій області підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду та перебуває на тимчасово окупованій території, а саме: с. Благовіщенка Василівського району Запорізької області.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2025 (справа № 331/5453/25, 1-кс/331/1776/2025) задоволено клопотання слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області, погодженого прокурором, та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у вальному провадженні №22025080000001435 від 05.09.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 297-4 КПК України та п. 2. Розділу III Порядку організації публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора повісток про виклик окремої категорії осіб та відомостей щодо підозрюваних, стосовно яких надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування», затвердженого Наказом Генерального прокурора від 07.06.2021 № 187, повідомлення про ухвалення слідчим суддею рішення про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 18.09.2025 внесено до ЄРДР, опубліковано 19.09.2025 на сайті Офісу Генерального прокурора, та в газеті «Урядовий кур`єр» (номер 193 (8118) від 20.09.2025).

23.09.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному виданні - газеті «Урядовий кур`єр» (номер 194 (8119) від 15.09.2025) опубліковано повістки про виклик ОСОБА_5 на 27, 29, 30 вересня 2025 року до СВ УСБУ в Запорізькій області для отримання повідомлення про закінчення досудового розслідування, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання від прокурора копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, проте ОСОБА_5 за викликом у зазначені дату та час не з`явилась та не повідомила про причини своєї неявки.

Ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 22.09.2025 року надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 22025080000001435 від 05 вересня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні їгичінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України інформації, яка міститься у протоколі про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем № 59/26/5495т від 17 вересня 2024 року з додатком до нього - МісroSD№ 59/26/2955т від 17 вересня 2024 року, а також процесуальних документах на підставі яких вказана інформація отримана, а саме клопотання слідчого № 59/14/К-815т від 14 серпня 2024 року, ухвали Запорізького апеляційного суду № 10/5011т від 19 серпня 2024 року та постанови слідчого про доручення на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 59/14/613т від 19 серпня 2024 року, отриманих і складених у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 22022080000001490 від 16 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 9.08.2024 року надано дозвіл па проведення негласних слідчих (розшукових) дій, пов`язаних із втручанням у приватне спілкування, стосовно ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - з абонентського номеру НОМЕР_2 , а також мобільного додатку "Telegram", що зареєстрований на номер НОМЕР_2 , що використовує ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;зняття інформації з електронних інформаційних систем - відомостей з терміналу мобільного зв`язку із встановленим додатком "Telegram'", що зареєстрований на номер НОМЕР_2 . що використовує ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того, відповідно до листа УДМС України в Запорізькій області №2301.2.4.1-6755/23.1-24 від 25.07.2024 за обліками УДМС у Запорізькій області громадянка ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Благовіщенка, Камянсько-Дніпровського району, Запорізької області документована паспортом громадянина України у формі ГО№002761818 від 28.12.2018 року, терміном дії до 28.12.2028 року виданим Кам`янсько-Дніпровським сектором УДМС у Запорізькій області. Кам`янсько-Дніпровський РС УДМС у Запорізькій області - (орган, що видав паспорт) наразі знаходиться на тимчасово окупованій території Запорізької області де ведуться активні бойові дії (згідно Наказу УДМС у Запорізькій області № 169-к від 23.05.2023 року цей підрозділ ліквідовано). Враховуючи зазначене, здійснити повну перевірку належності до громадянства України не є можливим. Враховуючи вищевикладене, с підстави вважати ОСОБА_5 громадянкою України відповідно до пункту першого частини першої статті 3 Закону України «Про громадянство України».

Відповідно до листа Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 26.07.2024 №3528/06.10-01.33 за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян по місту Запоріжжю та Запорізькій області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені наступні актові записи: № 31 про народження ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 26.03.1983 виконавчим комітетом Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області. Батьки: ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; № 253 про шлюб ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 06.08.2005 Енергодарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);№ 296 про розірвання шлюбу ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 27.11.2007 Енергодарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);№ 103 про шлюб ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 17.12.2011 Кам`янсько-Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Шлюб розірвано на підставі рішення про розірвання шлюбу Кам`янсько-Дніировського районного суду Запорізької області від 29.08.2016, справа №318/1897/16-ц; № 5 про шлюб ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 16.10.2018 виконавчим комітетом Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області; № 07 про народження дочки ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_8 складений 10.01.2006 Енергодарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Батьки: ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_5 га ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;№ 15 про народження сина ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , сжллдепий 24.01.2012 Кам`янсько-Дніпровським відділом державної реєстрації актів Іщвільного стану у Ваеилівеькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Батьки: ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;№ 65 про народження сипа ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , складений 06.03.2019 Енергодарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Батьки: ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Актових записів про смерть та зміну імені відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян по місту Запоріжжю та Запорізькій області, не виявлено. Перевірку наявності актових записів про шлюб, розірвання шлюбу та народження дітей проведено з часу досягнення шлюбного віку особи, зазначеної у запиті, по первинним та поновленим актовим записам.Перевірку наявності актових записів про зміну імені проведено з 2017 року по теперішній час по первинним та поновленим актовим записам.Перевірку наявності актових записів про смерть проведено по первинним та поновленим актовим записам.

Також, відповідно до довідки директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги`ЗОР від 15.07.2024 ОСОБА_5 під наглядом лікаря нарколога не перебуває за медичною допомогою не зверталася.

Відповідно до інформації відділу відділ освіти, фізичної культури та спорту Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області від 25.08.2025 року № 06.05.-79/80 за відомою інформацією ОСОБА_5 : 01.09.2009 була прийнята вчителем іноземної мови в Благовіщенську загальноосвітню щколу № І-ІІІ ступенів Кам`янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області, 01.09.2011 переведена на посаду заступника директора школи. Рішенням сесії від 13.08.2018 школа перейменована на комунальний заклад Благовіщенська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області».Рішенням сесії від 16.11.2021 школа перейменована на комунальний заклад Благовіщенська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області».

Територія Благовіщенської територіальної громади Василівського району Запорізької області включена до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій країни. дата початку тимчасової окупації - 02.03.2022. ОСОБА_5 перейшла на співпрацю с рф та з 01.09.2022 року призначена директором Благовіщенської школи що працює за російськими стандартами. Вся документація, стосовно комунального закладу «Благовіщенська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області» та працівників закладу залишилась на окупованій території.Комунальний заклад «Благовіщенська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області», ЄДРПОУ 26337205, юридична адреса: Запорізька обл., Василівський район, село Благовіщенка. пров.Центральний, будинок 5, релакований в місто Запоріжжя та почав свою роботу з травня 2023 року. Форма роботи закладу - онлайн. В березні 2025 року релакований комунальний заклад «Благовіщенська загальноосвітня школа 1-111 ступенів Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області» перереєстрований за юридичною адресою: місто Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 164.

Відповідно до листа Центральної виборчої комісії від 26.08.2025 №21-24 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на виборах, Верховної Ради та народних депутатів України, які проводилися у 2020 та 2021 роках не реєструвались кандидатами в народні депутати України та не обирались народними депутатами України. Стосовно обрання депутатами місцевих рад станом на день надання відповіді зазначає, що 25 жовтня 2020 року в Україні відбулись чергові та перші місцеві вибори, на яких обирались депутати місцевих рад, а також у період з 25.10.2020 до 24.02.2022 в деяких районах призначалися повторні, позачергові, проміжні вибори народних депутатів. Відомостей про реєстрацію кандидатами чи обрання депутатами місцевих рад ОСОБА_5 не надходило. Водночас за за наявною в Центральній виборчій комісії інформацією, надісланою Благовіщенською сільською територіальною виборчою комісією Василівського району Запорізької області, на перших місцевих виборах депутатів Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , було зареєстровано кандидатом у депутати зазначеної ради від місцевої організації ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ", проте її не було обрано, партія не подолала прохідного бар`єру.

Наведеними вище доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, зокрема дослідженими протоколами оглядів, допитами свідків, матеріалами НСРД, здобутими уповноваженими на це суб`єктами досудового розслідування, установлено, що не пізніше 15.12.2022 року , громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи у с. Благовіщенка Василівського району Запорізької області, яке з 02.03.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, та впровадження стандартів освіти держави-агресора російської федерації у закладі освіти - комунальний заклад «Благовіщенська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області, маючи відповідний досвід роботи, кваліфікацію, навички та професійні якості, достовірно усвідомлюючи та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, прийняла пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб, із числа представників збройних формувань російської федерації та окупаційної влади військово-цивільної адміністрації с. Благовіщенка Василівського району Запорізької області, та добровільно зайняла посаду директора комунального закладу «Благовіщенська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області, після чого почала впроваджувати стандарти освіти держави-агресора у підконтрольному її закладі освіти. Перебуваючи на посаді директора закладу освіти ОСОБА_5 , користуючись повноваженням та правами керівника закладу освіти, виконуючи вказівки очільників окупаційної адміністрації держави-агресора і представників збройних формувань російської федерації, з метою підтримки та утвердження окупаційної влади російської федерації на території с. Благовіщенка Василівського району Запорізької області розпочала впроваджувати критерії та стандарти освітнього процесу, регламентовані нормами та вимогами федерального законодавства рф у сфері освіти, в освітній процес підпорядкованого їй закладу освіти комунальний заклад «Благовіщенська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області, на базі якого представниками окупаційної адміністрації держави-агресора створено заклад - освіти мовою оригіналу «Государственное бюджетное учреждение Общеобразовательная организация Запорожской Области «Благовещенская Средняя Общеобразовательная Школа» Каменско-Днепровский Район». Користуючись відповідними повноваженням та правами керівника закладу освіти, ОСОБА_5 , перебуваючи на території с. Благовіщенка Василівського району Запорізької області, продовжила впровадження стандартів освіти держави- агресора у вказаному навчальному закладі, а саме, на виконання вимог ФГОС НОО ввела з 01.09.2022 для викладання та вивчення у межах циклу дисциплін загальноосвітньої підготовки наступну дисципліну: мовою оригіналу- «Русский язык», що передбачено відповідною предметною областю «Русский язык и литературное чтение» згідно з положеннями ст. 12.1 вказаного ФГОС НОО. та продовжила впровадження стандартів освіти держави- агресора у вказаному навчальному закладі, а саме, на виконання вимог ФГОС ООО вела з 01.09.2022 для викладання та вивчення у межах циклу дисциплін загальноосвітньої підготовки наступні дисципліни: мовою оригіналу-«Русский язык», що передбачено відповідною предметною областю мовою оригіналу-«Русский язык и литература» згідно з положеннями ст. 11.1 вказаного ФГОС ООО, дисципліни мовою оригіналу-«История России», що передбачено відповідною предметною областю «Общественнонаучные предметы» згідно з положеннями ст. 11.4 вказаного ФГОС ООО, дисципліни мовою оригіналу-«Обществознание», що передбачено відповідною предметною областю мовою оригіналу-«Общественно-научные предметы» згідно з положеннями ст. 11.4 вказаного ФГОС СОО, продовжила впровадження стандартів освіти держави-агресора у вказаному навчальному закладі, а саме, на виконання вимог ФГОС СОО вела з 01.09.2022 для викладання та вивчення у межах циклу дисциплін загальноосвітньої підготовки наступну дисципліну: мовою оригіналу-«История России», що передбачено відповідною предметною областю мовою оригіналу-«Общественные науки» згідно з положеннями ст. 9.4 вказаного ФГОС СОО. ОСОБА_5 , займаючи посаду директора вищевказаного закладу освіти, перебуваючи на території с. Благовіщенка Василівського району Запорізької області, продовжуючи впровадження стандартів освіти держави- агресора у підконтрольному закладі освіти, на виконання вимог ст. 27 ФГОС НОО, ст. 26 ФГОС ООО та ст. 27 ФГОС СОО якими передбачено забезпечення підручниками, навчально-методичною літературою і матеріалами за всіма навчальними предметами основної освітньої програми початкової загальної освіти, основної загальної освіти та середньої загальної освіти відповідно, і п. 1 ч. 4 ст. 18 мовою оригіналу-«Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» від 29.12.2012 №273-Ф3, згідно з яким організації, які здійснюють освітню діяльність з освітніх програм, що мають державну акредитацію, основного загального рівня освіти для використання при реалізації зазначених освітніх програм використовують підручники та розроблені в комплекті з ними навчальні посібники з числа підручників, що входять до федерального переліку підручників, допущених до використання при реалізації освітніх програм початкової загальної, основної загальної, середньої загальної освіти, які мають державну акредитацію, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час замовила, отримала та передала для використання учням з 1 по 11 класів комунального закладу «Благовіщенська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області під час опанування навчальних дисциплін відповідні навчальні підручники, які входять до вищевказаного федерального переліку.

У даному кримінальному провадженні було встановлено, що місцем перебування ОСОБА_5 є тимчасово окупована територія Запорізька області, с. Благовіщенка, Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області.

ОСОБА_5 набула у цьому кримінальному провадженні процесуальний статус підозрюваної і було здійснено всі передбачені законом заходи для належного повідомлення ОСОБА_5 про наявність щодо неї кримінального провадження та виклик її до слідчих органів. Зокрема, шляхом публікації повісток про виклик підозрюваної на офіційному сайті у газеті «Урядовий кур`єр». Таким чином, виклики та повідомлення про підозру ОСОБА_5 були здійснені відповідно до вимог КПК України. Органами досудового розслідування були застосовані усі передбачені законом засоби для належного повідомлення особи, про що у матеріалах провадження містяться відповідні примірники газети «Урядовий кур`єр», скрін-шоти з офіційного сайту прокуратури, копії повісток про виклик, повідомлення про завершення досудового розслідування та виконання ст. 290 КПК України.

Відомості, встановлені у зазначених документах, не є доказами винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1КК України. Водночас, ці дані свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Захисник зазначав під час судового розгляду та у судових дебатах про недостатність доказів на підтвердження винуватості, у тому числі, що позиція ОСОБА_5 не відома, разом із тим, суд вважає ці доводи таким, що не заслуговують на увагу з огляду на ті обставини, що у даному кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування, у подальшому спеціальне судове провадження, що передбачає можливість відповідно до ст.323 КПК України проведення його за відсутності обвинуваченого. Крім того, під час як досудового розслідування, так і під час судового розгляду захист інтересів підозрюваної здійснював захисник, який був ознайомлений із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, а тому порушень прав обвинуваченої на захист не встановлено. (аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04 листопада 2021 року у справі № 326/1385/18, провадження № 51-2018 км 21).

Посилання сторони захисту щодо відсутності доказів добровільності директора комунального закладу освіти ОСОБА_5 у впровадженні стандартів освіти держави-агресора у підконтрольному її закладі освіти, суд відхиляє виходячи з того, що на свідомий і добровільний характер дій обвинуваченої вказує сам характер таких дій, їх послідовність, тривалість у часі та подальший розвиток.

Суд вважає, що обвинувачена, що підтверджено сукупністю вищенаведених доказів у своєму взаємозв`язку, усвідомлювала факт окупації та агресії з боку РФ, створення окупаційною владою незаконних органів, обіймання посади директора у закладі освіти на тимчасово окупованій території в умовах війни здійснювала свідомо, умисно, добровільно за власним волевиявленням і усі вищенаведені докази свідчать про усвідомлену і добровільну співпрацю з окупаційною владою з метою запровадження стандартів освіти держави -агресора у підконтрольному їй закладі освіти. Такі дії не можуть тлумачитися як вимушені - це була активна участь у системі, спрямованій на руйнування державності України.

Крім того, за участю свідків проведено впізнання за фото, серед представлених фотозображень свідки впізнали обвинувачену ОСОБА_5 . Покази свідків та встановлені судом обставини, вказують на те, що інкримінований злочин обвинуваченої був вчинений саме нею.

В матеріалах провадження відсутні об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 діяла не добровільно, виконувала обов`язки під психічним впливом та фізичним примусом, та дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи іншим особам, або інтересам держави.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 усвідомлювала, що вона займаючи посаду директора комунального закладу освіти вчиняла умисні дії спрямовані на впровадження стандартів освіти держави- агресора.

Також суд враховує і те, що обвинувачена ОСОБА_5 заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України, не вживала, маючи достатній життєвий досвід та рівень знань, не могла не розуміти незаконності вчинених нею дій та можливості завдання своїми умисними діями шкоди державі Україна. Тим більше, така можливість у неї була, що підтвердили свідки у судовому засіданні які продовжили роботу в релокованому закладі освіти.

Згідно з ст. 24 КК України умисел поділяється на прямий і непрямий. Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльність), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності) передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України характеризується виною у формі прямого умислу, а також обов`язковою наявністю спеціальної мети та мотиву. Крім того, важливе значення має добровільність дій обвинуваченої.

Так, директор школи усвідомлює суспільно небезпечний характер своїх дій, тобто розуміє, що впроваджує саме стандарти держави-агресора, а не українські державні стандарти і передбачає наслідки своїх дій, оскільки розуміє, що це сприяє легітимізації окупаційної влади та ідеологічному впливу на учнів. Крім того, бажає настання цих наслідків - діє активно, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, спрямовані на реалізацію російської освітньої програми).

Хоча для кваліфікації за цією статтею мотив не є обов`язковим, проте судом враховуються наявність таких мотивів, як підтримка ідеології держави-агресора, прагнення отримання фінансової вигоди, лояльність до окупаційного режиму та мета інтеграція навчального закладу в освітній простір держави-агресора, русифікація навчального процесу, викорінення української ідентичності в учнів.

Також встановлено, що ОСОБА_5 добровільно прийнявши пропозицію продовжити роботу у комунальному закладі освіти на посаді директора після тимчасової окупації с. Благовіщенка, вчиняє активні дії, підписує накази про перехід на російські програми, проводить педагогічні наради щодо зміни навчальних планів, організовує отримання російських підручників, замінює державну символіку України на символіку агресора а також здійснює контроль за викладачами, щоб ті дотримувалися саме стандартів рф, що підтверджено вищенаведеними доказами у їх сукупності і суд вважає доведеним факт її добровільної колабораційної діяльності.

Всебічно вивчивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду прокурором, є вагомими для того, щоб визнати обвинувачену ОСОБА_5 винуватою по пред`явленому звинуваченню, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Проаналізувавши обставини справи і надані суду докази, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України та правильність кваліфікації її дій та кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 111-1 КК України як дії громадянина України, спрямовані на впровадження стадартів освіти держави-агресора.

Суд також враховує, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Про час та дату всіх судових засідань ОСОБА_5 повідомлялася у передбачений законом спосіб через опублікування виклику у газеті «Урядовий кур`єр», оголошення про її виклик також публікувались на офіційному веб-сайті судової влади України.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже ці дані підлягають обов`язковому врахуванню.

Крім того, під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

Судом обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації а також достатності покарання для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 згідно з вимогами ст.ст.65-67КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №7від 24.10.2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.ст.4, 12КК України до вимог ст. 12 КК України є не тяжким злочином, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше не судима, має місце реєстрації,має постійне місце мешкання, одружена, має дітей 2005,2012,2019 років народження, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Визначаючи розмір призначеного покарання суд враховує той факт, що обвинувачена ОСОБА_5 як громадянка України, вчинила злочин в період встановленого в Україні воєнного стану, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, і що свідчить про те, що злочин має підвищену суспільну небезпечність, вчинила ціей злочини умисно з прямим умислом, усвідомлюючи свої дії здійснювала колабораційну діяльність на тимчасово окупованій території України на користь держави-агресора, виправдовуючи таким чином злочину діяльність рф проти України та сприяюючи її протиправному розвитку, і фактично вчинила злочини проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності держави, а тому покарання їй необхідно призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 111-1 КК України, а саме у вигляді позбавлення волі з додатковим покаранням.

Також, з огляду на характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, суд вважає, що призначене покарання обвинувачена повинна відбувати реально.

При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання не вбачає підстав для застосування положень ст. 69,75 КК України.

Також, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі на максимальний строк, визначений санкцією ч. 3 ст. 111-1 КК України, виходячи з такого.

Освіта є фундаментальним інструментом формування особистості, оскільки саме через неї відбувається становлення національної, правової свідомості та громадянської позиції дитини. Натомість освітня політика держави-агресора на окупованих територіях є системним інструментом примусової асиміляції. Насаджуючи російські стандарти навчання та витісняючи українську мову, окупаційна адміністрація використовує потужну пропаганду для виховання лояльності до росії. Під приводом так званої «денацифікації» здійснюється цілеспрямоване стирання української ідентичності та деформація світогляду дітей відповідно до інтересів ворога.

З огляду на це, на переконання суду, призначення обвинуваченій ОСОБА_5 такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Санкцією ч. 3 ст. 111-1 КК України передбачено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування а також займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом в Україні суд враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті.

У даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності пов`язаної з освітнім процесом призначення додаткового покарання, що унеможливить певний період часу у майбутньому займатися діяльністю, яка пов`язана з освітнім процесом в Україні

При прийнятті рішення суд також враховує правові висновки, викладені у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 року по справі №753/18479/16-к (провадження №51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 року по справі №171/869/21 (провадження №51-838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені ст. 55 КК України.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, то строк відбування нею покарання слід рахувати з часу фактичного затримання.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України з моменту відбуття основного покарання.

Рішень з приводу застосування, продовження, зміни запобіжних заходів відносно обвинуваченої ОСОБА_5 судом не приймалося. З клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, до набрання цим вироком суду законної сили, прокурор до суду не звертався. Враховуючи викладене, а також перебування на даний час ОСОБА_5 у розшуку, відсутність з боку сторони обвинувачення відповідного обґрунтованого клопотання про застосування запобіжного заходу, суд вважає, що підстави для застосування до неї запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили відсутні.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, то строк відбування нею покарання слід рахувати з часу її фактичного затримання.

Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов у даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 297-1, 323, 369-371, 374, 376, 395, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, а також займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом строком на 15 (п`ятнадцять) років.

Строк відбуття покарання обвинуваченій рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного її затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, а також займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівського районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України судом проголошено резолютивну частину вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя ОСОБА_1