Ухвала суду № 136791079, 25.05.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/4515/13-ц

Провадження №: 2-во/332/19/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мудраченко Іван Володимирович, про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому документі, в рамках цивільної справи № 332/4515/13-ц,

встановив:

06.04.2026 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мудраченко Іван Володимирович, звернулася до суду із заявою, в якій просила виправити помилку у рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2013 року та виконавчому листі, виданому по цивільній справі № 332/4515/13-ц, посилаючись на те, що у даному рішенні та виконавчому листі необгрунтовано вказано її персональні дані, внаслідок чого вона ототожнена з іншою особою, що стало підставою для застосування до неї виконавчих дій, в рамках виконання судового рішення, яке не має до неї ніякого відношення.

Учасники справи звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі, що не перешкоджає її розгляду.

Через наявку в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши питання про виправлення помилки, оглянувши рішення суду та виконавчий лист по цивільній справ, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналогічні норми процесуального права викладені в ч. 1 ст. 432 ЦПК України і щодо виправленння помилки у виконавчому листі.

Судом встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2013 року у цивільній справі № 332/4515/13-ц позовну заява ВАТ «Запоріжжяобленерно» у особі Центральних районних електричних мереж» до ОСОБА_2 задоволено та з останньої на користь ВАТ «Запоріжжяобленерно» у особі Центральних районних електричних мереж» стягнуто суму не облікованої електроенергії у розмірі 1997, 68 грн., та понесені витрати у вигляді судового збору у сумі 229, 40 грн.

19.11.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист по даній справі, в якому зазначено дані боржниці: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Водночас з листа АТ «Запоріжжяобленерго» вбачається, що реєстраційним номером картки платників податків боржниці ОСОБА_2 є: НОМЕР_2 , а за вказаними даними остання має рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, виходячи з доказів наданих заявницею, остання зареєстрована і проживає з моменту свого народження в Харьківській області та на момент ухвалення рішення у справі була неповнолітню особою, а таким чином не могла бути наділена процесуальними правами та обов`язками відповідача у справі.

Отже, враховуючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним виправити помилки у виконавчому листі, виданому по вказаній справі. Водночас, суд відмовляє у задоволенні заяви в частині виправлення помилки у судовому рішенні, оскільки в останньому такі дані відсутні.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мудраченко Іван Володимирович, про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому документі, в рамках цивільної справи № 332/4515/13-ц, - задовольнити частково.

Виправити помилки у виконавчому листі, виданому 19.11.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі № 332/4515/13-ц за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерно» у особі Центральних районних електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вартості не облікованої електроенергії, та вважати правильним рік народження боржниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та реєстраційний номер картки платників податків: НОМЕР_2 .

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.П. Завіновська