Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125
Справа № 336/20/26
Провадження №: 2/332/1687/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2026 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. за участю секретаря судового засідання Петракея Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності. Разом із цим, до позовної заяви представником позивача подано клопотання про витребування доказів у АТ «Універсал Банк», а саме інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів 12.01.2025 року на дану платіжну картку банком- емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 5200 гривень за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» (ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК». Клопотання обґрунтоване метою доведення обставин, які входять у предмет доказування у справі та неможливість самостійного отримання позивачем витребуваної інформації.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність витребування у АТ «Універсал Банк» інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів 12.01.2025 року на дану платіжну картку банком- емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 5200 гривень за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» (ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК» з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.
Згідно частини четвертої статті 84 ЦПК України суд може витребувати докази як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.
З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи предмет спору, неможливість отримання відповідного доказу представником позивача, суддя вважає за доцільне витребувати докази в порядку ст. 84 ЦПК України
Керуючись ст. 84 ЦПК України -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати у АТ «Універсал Банк», (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 12.01.2025 року на дану платіжну картку банком- емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 5200 гривень за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» (ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».
Витребувані документи надіслати до суду у строк до 10-00 години 06.08.2026 року.
Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч.8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
У відповідності до ч.7 ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: Н.В. Марченко
Судове рішення № 136791066, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 25.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/20/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: