Постанова № 136790692, 25.05.2026, Олександрівський районний суд Донецької області

Провадження № 3/933/507/26

Справа № 933/705/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2026 року, о 18:00 год. знаходячись за адресою: вул. Набережна, 68, с. Іверське Краматорського району Донецької області, ОСОБА_1 без поважних причин не прибув на реєстрацію до ВП № 1 Краматорського РУП, чим своїми діями порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановленого 09.10.2025 року ухвалою Златопільського міськрайонного суду Харківської області.

ОСОБА_1 усудове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає (а.с.9).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на наявну заяву ОСОБА_1 про визнання вини та розгляду справи за його відсутністю, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 842722 від 07.05.2026 року містить відомості про те, що 04.05.2026 року, о 18:00 год. знаходячись за адресою: вул. Набережна, 68, с. Іверське Краматорського району Донецької області, ОСОБА_1 без поважних причин не прибув на реєстрацію до ВП № 1 Краматорського РУП, чим своїми діями порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановленого 09.10.2025 року ухвалою Златопільського міськрайонного суду Харківської області (а.с.3);

- електронний рапорт чергового ВП № 1 Краматорського РУП від 05.05.2026 року, щодо повідомлення про порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а.с.4);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.05.2026 року, відповідно до яких, він не з`явився на реєстрацію, оскільки у нього боліла нога, внаслідок ДТП, яке сталось у 2021 році, і він не знайшов можливості прибути, і зв`язку у нього не було щоб про це повідомити. Що допустив порушення адмін. нагляду розуміє (а.с.5);

- копія ухвали Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 09.10.2025 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік з встановленням обмежень, зокрема: з`являтись на реєстрацію в приміщення відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області три рази на місяць у дні, які будуть визначені (а.с.6).

- розписка ОСОБА_1 про те, що йому роз`яснено і він зобов`язується з`являтись на реєстрацію в приміщення відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області три рази на місяць - 1-й, 2-й, 4-й понеділок кожного місяця з 09:00 до 18:00 години (а.с.7).

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 187 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органі Національної поліції.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 665,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 пенсіонер, та керуючись ст. ст. 33, 34, 187 ч. 1, 268, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA928999980313060106000005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 ривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.