Постанова № 136790691, 25.05.2026, Олександрівський районний суд Донецької області

Провадження № 3/933/497/26

Справа № 933/694/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі потерпілого ОСОБА_1 , його представника, адвоката Василевича С.С., секретаря судового засідання Осадчої Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2026 року о 17:30 год. водій гр. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем NISSAN X-TRAIL № НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Степова поблизу буд 58 с. Шостаківка, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Accent н.з. НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постраждалих в наслідок ДТП не має. чим порушив п.10.1 ПДР України.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який склав протокол.

Поліцейський СРПП ВП № 1 Краматорського РУП, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки, КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка склала протокол, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без його участі на підставі наданого стороною обвинувачення протоколу та долучених до нього доказів.

ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляд справи не надав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Справу може бути розглянуто без участі особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за участі його захисника.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні, у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких 08.05.2026 року він підібрав знайомого та рухався на своєму автомобіля зі швидкістю 60 км/год. У попутному напрямку рухався автомобіль NISSAN X-TRAIL на іноземній реєстрації. Він вирішив його обігнати, виїхав на зустрічну смугу руху, пришвидшивши швидкість руху до 70 км/год. В цей час, автомобіль NISSAN X-TRAIL не ввімкнувши показник повороту різко виїхав на його смуга руху, він не встиг загальмувати та сталося ДТП. Після цього він зупинився та припаркував автомобіль трохи далі від місця зіткнення, на узбіччі, щоб не заважати руху інших учасників. Як йому стало відомо після зупинки транспортних засобів, водій NISSAN X-TRAIL, різко змінив напрямок руху, щоб уникнути зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем Фольксваген, який різко почав гальмувати і здійснив зупинку. Його автомобіль та NISSAN X-TRAIL зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Вважає, що водій автомобіля NISSAN X-TRAIL є винуватий у ДТП, оскільки перед виконанням маневру не впевнився що його безпеки, оскільки позаду рухався здійснюючи обгін інший автомобіль

Захисник Василевич С.С. у судовому засіданні, підтримав потерпілого ОСОБА_1 та просив визнати винним у вчиненні ДТП

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Суддя, вислухавши потерпілого ОСОБА_1 , його представника адвоката Василевича С.С., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 660860 від 08.05.2026 року та додані до нього письмові докази, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 660860 від 08.05.2026 року містить відомості про те, що 08.05.2026 року о 17:30 год. водій гр. ОСОБА_2 рухаючись по вул. Степова поблизу буд 58 с. Шостаківка, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Accent н.з. НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постраждалих в наслідок ДТП не має. Чим порушив п.10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Посвідчення водія не вилучалось, показано через ДІЯ (а.с.4).

ОСОБА_2 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 (а.с.11).

Схема місця ДТП, яка сталася 08.05.2026 року, містить зображення розташування транспортних засобів відносно проїжджої частини. Схема місця ДТП містить координати розташування транспортних засобів, відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів, дорожню розмітку. На схемі зазначено перелік видимих пошкоджень автомобілів (а.с.4).

До схеми також додані фотознімки автомобілів, на яких наявні пошкодження (а.с.15-16).

Письмові пояснення свідка ОСОБА_1 , відповідно до яких 08.05.2026 року він рухався на своєму Hyundai Accent н.з. НОМЕР_2 в с. Шостаківка з с. Олександрівка зі швидкістю 70 км/год де в попутному напрямку рухався автомобіль NISSAN X-TRAIL на іноземній реєстрації і коли він почав обгін NISSAN X-TRAIL, він різко не вмикаючи повороту виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого я здійснив зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем, який виїхав на зустрічну смугу руху, щоб уникнути зіткнення з автомобілем Вольксваген, який різко почав гальмувати і здійснив зупинку. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками (а.с.5).

Письмові пояснення ОСОБА_3 , який був пасажиром автомобіля Hyundai Accent н.з. НОМЕР_2 , містять відомості аналогічні викладеним в поясненнях потерпілого ОСОБА_1 (а.с.6).

Письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 08.05.2026 року близько 17:30 год. він рухався на автомобілі NISSAN X-TRAIL по с. Шостаківка зі швидкістю 60 км/год. і попереду нього рухався тз, який здійснив зупинку біля будинку без знаків повороту, і для його об`їзду він здійснив маневр вмикнувши лівий поворотник і трохи виїхав на зустрічну смугу. Виконавши маневр, він повертаючись в свою смугу почув удар в ліву частину автомобіля і одразу вжив заходів для зупинки . Коли вийшов побачив, що сталось зіткнення з автомобілем Hyundai Accent н.з. НОМЕР_2 (а.с.7).

Автомобіль Hyundai Accent н.з. НОМЕР_2 має поліс обов`язкового страхування (а.с.9-10).

Постановою серії ЕНА № 7161713 вд 08.05.2026 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

08.05.2026 року відносно ОСОБА_1 складено протоколу за ст. 124 КУпАП (а.с.14).

Дослідивши протокол та долучені до нього письмові докази, суддя дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

Суддя, на підставі доказів, які були визнані ним у судовому засіданні, як належні. допустимі та достовірні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_2 поза розумним сумнівом, повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, передбачених вимогами п. 10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 665,60 грн.

Разом з тим, суддя вважає за можливе, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору, як військовослужбовця, який вчинив правопорушення, під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_2 є військовослужбовцем, вперше вчинив правопорушення, та керуючись ст. ст. 33, 34, 38, 124, 251, 252, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA198999980313090149000005001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.