Ухвала суду № 136789157, 20.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22787/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участи секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «АВТО-КЛІРЕНС ЕКСПЕРТ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025100100001078 від 20.03.2025, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «АВТО-КЛІРЕНС ЕКСПЕРТ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2025 у справі № 757/50597/25-к на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «АВТО-КЛІРЕНС ЕКСПЕРТ» (код ЄДРПОУ 45313848) № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ЄПБ» (МФО 377090, код ЄДРПОУ 36061927).

Клопотання обґрунтовано тим, що арешт на грошові кошти накладено необґрунтовано, а в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. Заявник зазначає, що ТОВ «АВТО-КЛІРЕНС ЕКСПЕРТ» є підприємством реального сектору економіки, яке здійснює діяльність у сфері торгівлі автомобілями та не має жодного процесуального відношення до обставин, що розслідуються у кримінальному провадженні. Жодній службовій особі товариства про підозру не повідомлялося, а в матеріалах справи, на підставі яких було накладено арешт (зокрема в аналітичному дослідженні ДПС України та висновку судової економічної експертизи), взагалі відсутні згадки про ТОВ «АВТО-КЛІРЕНС ЕКСПЕРТ» чи його фінансово-господарські правовідносини з фігурантами провадження. Блокування рахунку повністю зупинило законну діяльність підприємства, що призводить до надмірного тягаря та порушує справедливий баланс між інтересами держави та правом на мирне володіння майном.

Учасники судового провадження до початку судового засідання подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити. Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у своїй заяві зазначив, що на даному етапі досудового розслідування потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт грошових коштів на рахунку ТОВ «АВТО-КЛІРЕНС ЕКСПЕРТ», відпала, у зв`язку з чим проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та дослідивши надані на його обґрунтовування документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100100001078 від 20.03.2025 за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189 КК України.

У зазначеному кримінальному провадженні досліджуються обставини заволодіння та привласнення грошових коштів державних і комунальних підприємств в умовах воєнного стану за завищеними цінами через публічні закупівлі з подальшою легалізацією (відмиванням) доходів та умисним ухиленням від сплати податків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2025 у справі № 757/50597/25-к як на речові докази було накладено арешт, серед іншого, на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «АВТО-КЛІРЕНС ЕКСПЕРТ» (код ЄДРПОУ 45313848) № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ЄПБ».

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання в порядку ст. 174 КПК України слідчий суддя не перевіряє законність та обґрунтованість ухвали про накладення арешту, що є предметом перевірки суду апеляційної інстанції, а лише встановлює наявність чи відсутність підстав для його скасування, зокрема оцінює, чи відпала процесуальна потреба у такому заході забезпечення.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Надані суду матеріали кримінального провадження не містять доказів на підтвердження того, що грошові кошти на рахунку ТОВ «АВТО-КЛІРЕНС ЕКСПЕРТ» набуті протиправним шляхом, зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Ураховуючи процесуальну позицію прокурора про відсутність подальшої потреби у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, а також зважаючи, що тривале обмеження права володіння та розпорядження коштами підприємства реального сектору економіки за відсутності оголошеної підозри його службовим особам створює суттєві перешкоди для здійснення законної господарської діяльності, слідчий суддя дійшов висновку, що подальше утримання арешту покладає на юридичну особу надмірний та індивідуальний тягар. За таких обставин, з огляду на відсутність легітимної процесуальної мети, накладений арешт не забезпечує дотримання справедливого балансу між суспільними інтересами та вимогами захисту права власності, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2025 у справі № 757/50597/25-к, на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «АВТО-КЛІРЕНС ЕКСПЕРТ» (код ЄДРПОУ 45313848) № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ЄПБ» (МФО 377090, код ЄДРПОУ 36061927).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1