Ухвала суду № 136789137, 22.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 728/47/26-ц

пр. № 2-сз-33/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіселика Ю.М. про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

05 лютого 2026 року вказана позовна заява, на виконання ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 січня 2026 року, надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

07 квітня 2026 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва справу закрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із задоволенням заяви представника позивача про закриття провадження у справі та відсутністю предмета спору.

24 квітня 2026 року представник АТ КБ «Приватбанк» Кіселик Ю.М. через Електронний суд звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначені випадки коли сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, в даному випадку розгляд справи по суті було розпочато і провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд не вбачає підстав для повернення судового збору позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 259, 260, ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіселика Ю.М. про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова