Ухвала суду № 136788895, 25.05.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

"25" травня 2026 р.

м. Київ

справа № 755/2405/15-ц

провадження № 6/755/287/26

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України, позови/заяви, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з частиною 1 ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Частиною 10 статті 440 ЦПК України передбачено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Як вбачається з матеріалів подання, приватний виконавець просить вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку не зареєстровано в установленому законом порядку.

Таким чином, відповідно до положень частини 10 статті 440 ЦПК України досліджуване подання щодо вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, підлягає до вирішення судом за місцезнаходженням такого нерухомого майна, тобто до Шевченківського районного суду м. Києва, що визначено імеративними нормами процесуального закону про виключну підсудність справ, які не змінює диспозитивна норма частини 10 статті 440 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

З огляду на викладене, дане подання не підсудне Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Шевченківського районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 439 ЦПК України належить розгляд вищезазначеного подання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 258-261, 439 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, - передати до Шевченківського районного суду м. Києва, за територіальною виключною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган