Ухвала суду № 136788011, 11.05.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 761/29096/20

Провадження по справі № 1-в/752/147/26

У Х В А Л А

"11" травня 2026 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 42018101070000194 від 13.07.2018

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

встановив:

17.04.2026 ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні № 42918101079999194 від 13.07.2018.

В обґрунтування вимог представник вказав, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувало вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 207, ч.1 ст.263 КК України. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва суду від 04.12.2023 провадження у справі закрито на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КК України.

Між тим у дане провадження під час досудового розслідування також здійснювалося щодо ОСОБА_11 , щодо якого було складено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 03.07.2020 скасоване, оскільки на момент складання повідомлення були відомі обставини того, що ОСОБА_11 помер.

Також у даному провадженні були проведені обшуки за місцем проживання ОСОБА_11 , під час яких виявлено та вилучені речі та майно, які належали останньому, а саме: паспорти громадянина України та для виїзду закордон на ім?я ОСОБА_11 , 2 куртки, 2 мобільні телефони марки «Samsung», ніж, пістолет з маркуванням НОМЕР_7, на іншій стороні наявне маркування «GLock 19 Gen 5 Austria 9?19» в якому знаходився магазин з предметами у кількості 17 штук схожих на бойові патрони, пістолет з маркуванням «НОМЕР_4 FORT 17R 9 mm» із магазином, предмет схожий на магазин з патронами із гумовими кулями у кількості 14 шт., магазин з предметами схожими на бойові патрони у кількості 15 штук, три предмети схожих на магазини порожні, поліетиленовий пакет з патронами у кількості 44 шт. з резиновими кулями, поліетиленовий пакет з предметами схожими на бойові патрони у кількості 65 шт., паперова коробка з предметами схожими на бойові патрони у кількості 114 штук, дозвіл на зброю N? НОМЕР_1 та посвідчення на ім?я ОСОБА_11 , серія НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді від 29.07.2019 на вищезазначене майно та речі накладений арешт.

Представник вказує на те, що вилучені під час обшуку речі та майно не відповідають ознакам речового доказу, оскільки дозвіл на обшук надавався з метою відшукання наркотичних засобів, психотропний речовин, їх аналогів та прекурсорів, а вилучені вищезазначені речі та майно не можуть доводити обставини, які розслідувалися у даному провадженні. Щодо зброї, то ОСОБА_11 мав дозвіл не неї.

Також представник вказує на те, що суд, під час закриття провадження не вирішив питання про вищезазначені речові докази та заходи забезпечення, тому просить скасувати арешт.

Представник вказує на те, що ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його матір є спадкоємцем майна померлого за законом, у доведення чого надав свідоцтво на право на спадщину за законом. Вважає, що відповідно до ст. 1218 ЦК України ОСОБА_4 має право отримати все майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку у її сина.

В судовому засіданні представник ОСОБА_12 клопотання підтримав. Надав пояснення, аналогічні тим, що викладені ним у клопотанні. Заявою від 29.04.2026 уточнив вимоги в частині майна з якого просить скасувати арешт та повернути його довірительці, а саме: паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_11 ; закордонний паспорт на ім?я ОСОБА_11 ; 2 куртки; 2 мобільні телефони марки «Samsung»; ніж; пістолет з маркуванням НОМЕР_5 (ідентифікований в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду від 27.08.2019 у справі № 761/32975/19 як пістолет з маркуванням НОМЕР_7), на іншій стороні наявне маркування «GLock 19 Gen 5 Austria 9x19», в якому знаходився магазин з предметами у кількості 17 штук схожих на бойові патрони; пістолет з маркуванням «НОМЕР_6 FORT 17R 9 mm» із магазином; предмет, схожий на магазин з патронами із гумовими кулями у кількості 14 шт.; магазин з предметами, схожими на бойові патрони у кількості 15 штук; три предмети схожих на магазини порожні; поліетиленовий пакет з патронами у кількості 44 шт. з резиновими кулями; поліетиленовий пакет з предметами схожими на бойові патрони у кількості 65 шт., паперова коробка з предметами схожими на бойові патрони у кількості 114 штук; дозвіл на зброю № НОМЕР_1 ; посвідчення на ім?я ОСОБА_11 серія НОМЕР_3 ; банкноти, схожі на грошові кошти номіналом 100 у кількості 4 шт. іноземної валюти; банкноти, схожі на долари США у кількості 14 шт. номіналом по 100, дві банкноти номіналом 20 іноземної валюти, дві банкноти номіналом 100 іноземної валюти.

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , який підтримував державне обвинувачення у даному провадженні, не заперечував проти задоволення клопотання та вважав за можливе повернути ОСОБА_4 деякі з визначених у клопотанні речей.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи та матеріали судового провадження №761/29296/20, провадження №1-кп/752/860/23, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, Голосіївським районним судом м. Києва здійснювався розгляд кримінального провадження №42918101079999194 від 13.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 207, ч.1 ст. 263 КК України (справа № 761/29096/20, провадження № 1-кп/752/860/23). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2023 провадження у справі закрито на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КК України.

З наданих представником ОСОБА_3 документів судом встановлено, що 17.01.2020 у кримінальному провадженні №42918101079999194 від 13.07.2018 було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_11 за ч.3 ст.307 КК України. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 03.07.2020 повідомлення скасоване, як таке, що не відповідає вимогам закону, оскільки на момент повідомлення про підозру органу досудового розслідування було відомо про смерть ОСОБА_11 , яка сталася 01.08.2019.

Крім того судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні 01.08.2019 на підставі ухвали слідчого Шевченківського районного суду м.Києва від 29.07.2019 за місцем проживання ОСОБА_10 за адерсою: АДРЕСА_1 проведений обшук, під час якого виявлено та вилучено: пістолет з маркуванням НОМЕР_8, на іншій стороні наявне маркування «Lock 19 Gen 5 Austria 9x19», в якому знаходиться магазин із предметами схожими на бойові патрони у кількості 17 шт.; предмет, схожий на пістолет з маркуванням «НОМЕР_9 FORT 17R 9 mm» із магазином, в середині якого предмети схожі на бойові патрони у кількості 15 шт., предмет схожий на магазин з патронами із гумовими кулями у кількості 14 шт., три предмети схожих на магазини порожні, поліетиленовий пакет з патронами у кількості 44 шт. з резиновими кулями, поліетиленовий пакет з предметами схожими на бойові патрони у кількості 65 шт., паперова коробка з предметами схожими на бойові патрони у кількості 114 шт., дозвіл на зброю № НОМЕР_1 , посвідчення на ім`я ОСОБА_11 , серія НОМЕР_3; ваги у кількості 3 шт., два з яких робочі, поліетиленовий пакет з речовиною салатового кольору вагою приблизно 80-85 г, поліетиленовий пакет з пазовим замком на якому наявний напис «Bolt» вагою приблизно 50,27 г, поліетиленовий пакет з пазовим замком з вмістом таблеток зеленого кольору приблизною вагою 5,21 г, поліетиленовий пакет з пазовим замком з написом «МОР» та далі нерозбірливо з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору вагою 42,08 г., поліетиленовий пакет з пазовим замком з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору вагою приблизно 31,86 г, поліетиленовий пакет з пазовим замком з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору вагою 25,56 г, поліетиленовий пакет з пазовим замком з вмістом пігулок жовтого кольору з приблизною вагою 39,72 г, поліетиленовий пакет з пазовим замком з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору (з надписом «8-МЕД) приблизною вагою 65,86 г, поліетиленовий пакет з пазовим замком з вмістом речовини жовтого кольору приблизною вагою 34,47 г, поліетиленовий пакет з пазовим замком з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору приблизною вагою 49,13 г, поліетиленовий пакет білого кольору з речовиною приблизною вагою 151,84 г, поліетиленовий пакет з пазовим замком з кристалічною речовиною білого кольору приблизною вагою 5,57 г, поліетиленовий пакет з пазовим замком з написом «Нар Роствор» з порошкоподібною речовиною білого кольору приблизною вагою 51,37 г, поліетиленовий пакет з пазовим замком з написом «Р-Р 25» з порошкоподібною речовиною білого кольору приблизною вагою 16,23 г, поліетиленовий пакет з пазовим замком з надписом «AKF» з порошкоподібною речовиною білого кольору приблизною вагою 34,94 г, поліетиленовий пакет з пазовим замком з пігулками білого кольору приблизною вагою 8,68 г, поліетиленовий пакет з пазовим замком з речовиною коричневого кольору приблизною вагою 4,41 г, поліетиленовий пакет з пазовим замком з надписом «Hast» з порошкоподібною речовиною білого кольору приблизною вагою 29,68 г, поліетиленовий пакет з пазовим замком з написом «Pronron» з порошкоподібною речовиною білого кольору приблизною вагою 5,08 г, поліетиленовий пакет з пазовим замком з кристалічною речовиною білого кольору приблизною вагою 22,42 г, поліетиленовий пакет з пазовим замком в середині якого пакет рожевого кольору надрізаний в куту та запечатаний скотчем приблизною вагою 25,53 г та поліетиленовий пакет з пазовим замком з написом «TROZOL» приблизною вагою 1,08 г, поліетиленовий пакет з пазовим замком з твердою речовиною жовтого кольору приблизною вагою 14,32 г, поліетиленовий пакет з пазовим замком з надписом «AST» з порошкоподібною речовиною білого кольору приблизною вагою 40 г, поліетиленовий пакет з пазовим замком з надписом «SI» з порошкоподібною речовиною білого кольору вагою 33,38 г, поліетиленовий пакет з пазовим замком з надписом «TAMOKS» з порошкоподібною речовиною білого кольору вагою приблизно 10,19 г, поліетиленовий пакет з пазовим замком з надписом «OSTPROK» з пігулками білого кольору вагою приблизно 142,11 г, поліетиленовий пакет з пазовим замком з надписом «MOD» з порошкоподібною речовиною білого кольору вагою приблизно 49,54 г, поліетиленовий пакет з пазовим замком з надписом «PROVIRON» з порошкоподібною речовиною білого кольору вагою приблизно 35,34 г, поліетиленовий пакет з пазовим замком з різнокольоровими пігулками вагою приблизно 6,22 г, поліетиленовий пакет з пазовим замком з пігулками фіолетового кольору вагою приблизно 3,1 г, поліетиленовий пакет з пазовим замком з пігулками жовтого кольору вагою приблизно 9, 26 г, поліетиленовий пакет з пазовим замком з пігулками червоного кольору вагою приблизно 10,88 г, поліетиленовий пакет з пазовим замком з пігулками білого кольору вагою приблизно 17,17 г, банка з грибами, банка з надписом «АR-5» всередині якої порошкоподібна речовина білого кольору, дві банки чорного кольору в середині яких таблетки синього кольору, банка з надписом «DNP» з пігулками жовтого кольору, банка з надписом «Бензиновий спирт» з рідиною, ємкість для забору сечі на кришці надпис «MAK» з рідиною жовтого кольору, поліетиленовий пакет з пазовим замком з надписом «SY» з порошкоподібною речовиною білого кольору вагою приблизно 10,58 г, поліетиленовий пакет з пазовим замком з надписом «KLONIR BONY» з пігулками білого кольору вагою приблизно 75,96 г, поліетиленовий пакет типу файл з кристалічною речовиною світло-коричневого кольору вагою приблизно 23,01 г, поліетиленовий пакет з пазовим замком з надписом «OSTAR P-P» з порошкоподібною речовиною білого кольору вагою приблизно 6,7 г, пластиковий стакан з речовиною коричневого кольору вагою з стаканом 13,95 г, два пластикових стакани з залишками речовини білого кольору, один стакан (мірний) з залишками рідини білого кольору, ємкість для збору сечі з залишками речовини білого кольору, два мірних стакани з рідиною жовтого кольору в одному 450 мл в іншому 75 мл; поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною бежевого кольору вагою приблизно 5,58 г; поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору, шість пігулок жовтого кольору, три пігулки білого кольору, одна пігулка синього кольору, пристрій для вживання наркотичних засобів у вигляді колби, ваги, мобільний телефон Xiomi, 20 грн., два мобільних телефони марки «Samsung», ноутбук HP з наклейкою 5465, ноутбук ASUS, s/n Q7N0CV10164929T, експрес-накладні «Нова пошта» три шт., банкноти схожі на грошові кошти номіналом 100 у кількості 4 шт. іноземної валюти; банкноти схожі на долари США у кількості 14 шт. номіналом по 100, дві банкноти номіналом 20 іноземної валюти, дві банкноти номіналом 100 іноземної валюти.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 27.08.2019 задоволено клопотання слідчого та на вилучене в ході обшуку майно, які постановою слідчого від 02.08.2019 визнано речовим доказом, накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, а також можливої конфіскації.

Представник ОСОБА_3 , обґрунтовуючи вимог клопотання, вказує на те, що, оскільки питання про речові докази, заходи забезпечення зокрема і скасування арешту не були вирішені за наслідками розгляду кримінального провадження, яке було завершено шляхом постановлення ухвали про його закриття, тому питання про скасування арешту майна та його повернення власнику може бути вирішено слідчим суддею на підставі ст. 174 КК України.

Надаючи оцінку доводам представника, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Такий порядок передбачений ст. 174 КПК України. Так, частини 1 та друга вказано статі регламентують, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 вказаної статті суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Між тим, як було встановлено за наслідками дослідження матеріалів судового провадження №761/29296/20, суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження не вирішив питання про скасування арешту, зокрема з тих підстав, що прокурор не надав суду відповідних документів.

Так, порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні, регламентований ст. 534 КПК України. Частина 5 вказаної статті визначає, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено КПК України. Суд вважає, що питання, яке ініціює представник, може вважатися таким, що є процесуальним. Тому воно може бути вирішенню у порядку, передбаченому ст. 539 КПК України.

Між тим, суд вважає, що представник ОСОБА_3 не довів, що майно, яке було арештовано та з якого просить скасувати, є майном, яке у увійшло у спадкову масу відповідно до положень ст. 1218 ЦК України, й ОСОБА_4 успадкувала його. Так, відповідно до свідоцтва на спадщину, яке додано представником у доведення вимог клопотання, убачається, що ОСОБА_4 набула у спадщину лише 1\4 частини квартири, яка належала її померлому сину.

Так, що спадщини входять майнові права та обов`язки, що належали померлому на момент смерті. Документи, що посвідчують особу (паспорт, водійське посвідчення, інші види посвідчень), а також дозволи на зброю до майна не відносяться. Паспорт є документом, що посвідчує особу, і після смерті громадянина він втрачає свою юридичну силу та підлягає здачі в органи державної реєстрації актів цивільного стану або до територіальних органів ДМС.

Щодо спадкування зброї, то представник також не надав доказів того, що ОСОБА_4 успадкувала її, зокрема у свідоцтві про право на спадщину такі дані відсутні. Крім того, не надано даних про те, що ОСОБА_4 отримала відповідний дозвіл на зброю на своє ім?я. Крім того, відповідно положень Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженій Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, у разі смерті власника нагородна, нарізна вогнепальна та інша зброя військових зразків, мисливська нарізна або гладкоствольна вогнепальна зброя, основні частини зброї та бойові припаси до неї, пневматична, холодна та охолощена зброя, пристрої та патрони до них у п`ятиденний строк здаються близькими особами до органів (підрозділів) поліції на тимчасове зберігання до вирішення питання щодо спадкування майна. Нагородна вогнепальна зброя за погодженням з Національною поліцією України також може бути передана спадкоємцями до музею або залишена у власності спадкоємців після приведення її заводом-виготовлювачем або майстернею з ремонту зброї у стан макету.

Щодо іншого майна (ножа, двох курток, двох мобільних телефонів та курток, грошових коштів) також відсутні підстави вважати, що вони були власністю ОСОБА_11 , та успадковані ОСОБА_4 , враховуючи, що обшук проводився також за місцем проживання ОСОБА_10 .

За таких обставин суд також не приймає до уваги позицію прокурора, який фактично не заперечував щодо задоволення вимог клопотання представника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_3 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 534, 539 КПК України, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні № 42018101070000194 від 13.07.2018.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1