Ухвала суду № 136787839, 05.05.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/949/26

н\п 2/490/2120/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

про виклик екперта

05 травня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

за участі представника позивача Кірюхіна О.М.,

представника відповідача Цибка Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов даний позов, у якому позивач просив суд, ухвалити рішення, яким:

стягнути з виконавчого комітету Миколаївської міської ради матеріальну шкоду у розмірі 470 003,00 грн, завданої внаслідок незаконного знесення належного ОСОБА_1 капітального гаража по АДРЕСА_1 ;

стягнути з виконавчого комітету Миколаївської міської ради судові витрати у загальному розмірі 14 500,03 грн, в тому числі 4 800,00 грн сплачених за проведення судової експертизи, 5000,00 грн за правничу допомогу та 4 700,03 грн судового збору.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.02.2026 року справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

06.04.2026 року від Цибка Д.В., який представляє інтереси відповідача Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якій представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність.

Одночасно з цим представник відповідача просить допитати в якості спеціаліста судового експерта ОСОБА_2 , свідоцтво № 2054 від 24.11.2020, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії пр. Міністерстві юстиції України.

В обґрунтування цього клопотання представник відповідача зазначив, що доданий до позовної заяви висновок експерта № 125-0062/2 від 11.12.2025 містить явні протиріччя і тому використання його як доказ у справі неможливо.

У підготовчому судовому засіданні Кірюхін О.М. вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити, проти клопотання про допит в якості спеціаліста заперечував.

ОСОБА_3 проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. Окрім цього просив подане ним клопотання про допит в якості спеціаліста від 06.04.2026 року розглянути та задовольнити його.

Заслухавши доводи та думку сторін, вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до приписів статті 76 ЦПК України, доказами, крім іншого, є висновок експерта.

Приписами статті 102 ЦПК України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 слід задовольнити та викликати у судове засідання судового експерта Лесків С.А. для надання усних пояснень щодо висновку експерта.

Керуючись статтями 102, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 задовольнити.

Викликати у судове засідання судового експерта Лесків Світлану Анатоліївну, свідоцтво № 2054 від 24.11.2020, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії пр. Міністерстві юстиції України, для надання усних пояснень щодо висновку експерта № 125-0062/2 від 11.12.2025 року.

Роз`яснити експерту право взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання відкласти на 18.08.2026 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох