Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 384/108/26
Провадження № 2/386/384/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2026 року селище Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Гут Ю. О.
за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Голованівськ Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в
28.04.2026 до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача за довіреністю АТ «АКЦЕНТ - БАНК» Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідач, з метою отримання банківських послуг, звернувся до АТ «АКЦЕНТ - БАНК» та підписав анкету-заяву від 30.06.2020 року про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг А-Банку, згідно якої банком було відкрито картковий рахунок, надано в користування кредитну картку з відповідним кредитним лімітом на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.
Вказує, що відповідач користувався кредитними коштами банку, однак в процесі користування кредитними коштами не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, внаслідок чого станом на 20.03.2026 року має заборгованість в сумі 21074,90 грн., яка складається з наступного: 17959.18 грн. - заборгованість за кредитом; 3115.72 грн. - заборгованість по відсоткам, а тому просить стягнути з відповідача цю заборгованість та судові витрати.
В судове засідання представник АТ «АКЦЕНТ - БАНК» не з`явився, в поданій до суду заяві просить розглядати справу за відсутності представника АТ «А-Банк».
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов не подавав.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280 282 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частиною 1 статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч. 1 ст. 1066 ЦК України).
Судом встановлено, що 30.06.2020 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, що складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.
З наданих матеріалів вбачається, що на підставі вказаної заяви банк відкрив відповідачу банківський рахунок та надав в користування картку.
Відповідач користувався кредитними коштами, наданими банком, про що свідчить виписка по картці, проте згідно розрахунку заборгованості, складеного позивачем, відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним договором щодо повернення кредиту та відсотків за користування ним не виконує, у зв`язку із чим, станом на 20.03.2026 року, має заборгованість в 21074,90 грн., яка складається з наступного: 17959.18 грн. - заборгованість за кредитом; 3115.72 грн. - заборгованість по відсоткам.
Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором № б/н від 30.06.2020 року, ОСОБА_1 не оспорював заявлені до нього позовні вимоги і протягом дії договору не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, а відтак, враховуючи викладене, суд задовольняє позов.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 662,40 грн., згідно платіжного доручення №6005315568625 від 20.03.2026 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 23, 81, 83, 89, 141, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.06.2020 року в розмірі 21 074 (двадцять одну тисячу сімдесят чотири ) грн. 90 коп .;
- понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн.. 40 коп.
Місцезнаходження позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк»: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11 рах. НОМЕР_2 ЄДРПОУ 14360080, МФО №307770 .
Місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: Гут Ю. О.
Судове рішення № 136785493, Голованівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 22.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 384/108/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: