Рішення № 136784988, 25.05.2026, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/13/26

Провадження №2/190/13/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м.Пятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Кудрявцевої Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) в приміщенні суду міста П?ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Дніпровського державного аграрно-економічного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за платні освітні послуги,-

встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення на його користь заборгованості по оплаті за платні освітні послуги у сумі 7000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 30.09.2021 року відповідно до наказу в.о.директора Коледжу, - Яремчук Д.С. був зарахований до складу студентів заочної форми здобуття освіти коледжу спеціальності «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» в групу ПТсз-2021-102 за кошти фізичних осіб.

Згідно п.1.1. договору про надання освітніх послуг закладом фахової перед вищої освіти від 30.08.2021 року №121, укладеного на основі Типової форми договору про надання освітніх послуг закладом фахової перед вищої освіти, коледж надав ОСОБА_1 освітні послуги за заочною формою здобуття освіти за освітньо-професійною програмою «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» для здобуття освітньо - професійного ступеня фахового молодшого бакалавра. Відповідач зобов`язаний своєчасно вносити плату за надання платної освітньої послуги в розмірах, у терміни та в порядку, встановлені цим договором. Вартість платної послуги: - за 2021-2022 навчальний рік становить 7000,00 грн.; за 2022-2023 навчальний рік становить 4200,00 грн. Протягом встановленого договором періоду навчання, а саме 2021-2022 р., та 2022-2023 р., відповідач неналежним чином виконував індивідуальний навчальний план, а також не вносив плату за отримані від позивача платні освітні послуги. У зв`язку з цим, відповідач був відрахований з коледжу. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань в частині оплати за платні освітні послуги, у відповідача утворилась заборгованість перед коледжом у сумі 7000,00 грн., яку позивач і прохає стягнути з відповідача, а також просить стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у якій роз`яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв по суті справи від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами справи

Враховуючи, що розгляд справи проводиться без виклику сторін, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Письмовими матеріалами справи встановлено, що відповідно до п.1.5. Статуту Дніпровського державного аграрно-економічного університету, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 19.11.2024 року №1627, - Дніпровський державний аграрно-економічний університет є закладом вищої освіти, що проводить інноваційну освітню діяльність за різними ступенями вищої освіти.(а.с.6-9)

Згідно п.1.6. Статуту, - Університет є юридичною особою публічного права, належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України.

Пунктом 5.4. Статуту передбачено, що до складу Університету входять відокремлені структурні підрозділи з окремими правами юридичної особи, зокрема ВСП «Верхньодніпровський фаховий колледж ДДАЕУ»(а.с.10-11)

Відповідно до наказу в.о.директора Коледжу №89-С від 30.08.2021 року, - ОСОБА_1 зарахований з 01.09.2021 року студентом 1 курсу заочної форми здобуття освіти за спеціальностями «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» в групу ПТсз-2021-102 за кошти фізичних осіб. (а.с.13)

Згідно п.1.1. договору про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіти від 30.08.2021 року №121, укладеного на основі Типової форми договору про надання освітніх послуг закладом фахової перед вищої освіти, коледж надав ОСОБА_1 освітні послуги за заочною формою здобуття освіти за освітньо-професійною програмою «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» для здобуття освітньо - професійного ступеня фахового молодшого бакалавра. (а.с.14-15)

Пунктом 12 Договору №121 передбачено, що фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб за умовами договору укладеного між закладом та фізичною або юридичною особою, яка замовляє платну освітню послугу.

Згідно п.14 договору, №121 здобувач може бути відрахований із закладу з підстав, визначених статтею 44 ЗУ «Про фахову перед вищу освіту», в тому числі за порушення умов договору.

30.08.2021 року між Коледжем та ОСОБА_1 був укладений договір №121-1 про надання платної освітньої послуги на основі Типового договору. (а.с.16-17)

Відповідно до п.2 розділу І Договору №121-1, предметом цього договору є фінансові зобов`язання замовника щодо оплати освітньої послуги, що надається здобувачу закладом.

Пунктом 3 розділу ІІ Договору №121-1 визначено, що замовник вносить плату щосеместрово.

Пунктом 1, 2 розділу ІІІ Договору №121-1 визначено загальну вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання, що становить 11200,00 грн..

Вартість платної освітньої послуги за роками навчання становить за 2021-2022 навчальний рік -7000 грн., за 2022-2023 рік-4200,00 грн.

Відповідач неналежним чином виконував індивідуальний навчальний план, а також не вносив плату за отримані від позивача платні освітні послуги.

Згідно копії наказу №117-С від 05.09.2022 року «Про відрахування», виданого ВСП «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету», - ОСОБА_1 відрахований за невиконання індивідуального навчального плану та умов договору про надання платних освітніх послуг здобувача освіти спеціальності «Підприємство, торгівля та біржова діяльність» за скороченою заочною формою здобуття освіти групи ПТсз-2021-2022. (а.с.18)

Згідно довідки ВСП «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» №468 від 23.12.2025 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед ВСП «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» за договором про надання освітніх послуг закладом фахової перед вищої освіти від 30.08.2021 року №121 та договором про надання платної освітньої послуги від 30.08.2021 року №121-1, складає 7000 (сім тисяч гривень)00 коп. (а.с.19)

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України " Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. ч. 1, 2, 3ст. 12 ЦПК України).

У відповідності до ч.3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За приписами частини першої, пункту 9 частини другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1, ч.2ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання - ч.1 ст. 610 ЦК України. Стаття 629 ЦК України встановлює обов`язковість договору для виконання сторонами.

Суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості по оплаті за платні освітні послуги є обгрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідачем не надано доказів, які б спростували фактичні дані, що містяться у наданих позивачем письмових доказах.

Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову у повному обсязі та стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості по оплаті за платні освітні послуги у розмірі 7000 грн. 00 коп..

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп., який було сплачено позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Дніпровського державного аграрно-економічного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за платні освітні послуги, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпровського державного аграрно-економічного університету» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» заборгованість по оплаті за платні освітні послуги у сумі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок та витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: Дніпровський державний аграрно-економічний університет в особі Відокремленого структурного підрозділу «Верхньодніпровський фаховий колледж Дніпровського державного аграно-економічного університету» (код ЄДРПОУ:26371969, адреса місцезнаходження: 51600, Дніпропетровська область, м.Верхньодніпровськ, вул.Дедишко,буд.1).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Головуюча суддя Ю.В.Кудрявцева