Ухвала суду № 136783857, 25.05.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4889/15-ц

Провадження № 2/175/1998/15

У Х В А Л А

25 травня 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні у с-щі Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року зупинено провадження у цивільній справі №175/4889/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення Верховним Судом цивільної справи №175/5002/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та поруки.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, відповідно до Заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі №175/5002/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та поруки, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи Головне управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки та поруки відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року скасоване і ухвалене нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Головне управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки та поруки задовольнити частково. Визнано Кредитний договір за № DNHDGK00000330 від 04.08.2006 року укладений між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 недійсним. Визнано Договір іпотеки № DNHDGK00000330 від 04.08.2006 року укладений між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 недійсним. В частині визнання недійсним Договору поруки № DNHDGK00000330/1 від 04.08.2006 року, що укладений між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1 судовий збір 2315грн.04 коп.

Постановою Верховного Суду від 19 червня 2019 року Постанова Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року скасувана, заочне рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року залишено в силі. Компенсовано за рахунок держави Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 307,20 грн, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2026 року на 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.