Ухвала суду № 136783692, 25.05.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"25" травня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1044/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Союз" про зменшення розміру заборгованості за договором оренди земельної ділянки у справі

за позовом Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Балаклійської міської ради Ізюмського району Харківської області (перший позивач); Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області (другий позивач); Харківської обласної державної (військової) адміністрації (третій позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Союз", смт Безлюдівка про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ізюмська окружна прокуратура Харківської області (прокурор) в інтересах держави, в особі Балаклійської міської ради Ізюмського району Харківської області (перший позивач); Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області (другий позивач); Харківської обласної державної (військової) адміністрації (третій позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Союз" (відповідач) в якому просить суд:

- стягнути з ТОВ "Моноліт Союз" (код ЄДРПОУ 35659242) на користь Балаклійської міської територіальної громади в особі Балаклійської міської ради заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6320210100:01:000:0481 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 482409863202) в сумі 3 925 495,51 грн за реквізитами отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/18010600, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок: UA208999980334129812000020577;

- стягнути з ТОВ "Моноліт Союз" (код ЄДРПОУ 35659242) на користь Харківської обласної прокуратури (код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету 2800) понесені витрати на сплату судового збору в сумі 47 105,95 грн за реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету 0901010.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди земельної ділянки від 21.10.2014 (без номеру) за період січень 2023 - листопад 2025 включно.

Ухвалою суду від 31.03.2026 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

08.05.2026 до суду від ТОВ "Моноліт-Союз" надійшла зустрічна позовна заява, в якій останнє просить суд:

- поновити строк на подання до суду зустрічної позовної заяви;

- зменшити розмір заборгованості по орендній платі ТОВ "Моноліт Союз" за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер: 6320210100:01:000:0481 від 21 жовтня 2014 року, що утворилася за період з 01.01.2023 по 31.11.2025 на 90 (дев`яносто) відсотків до 392 545,551 (трьохсот дев`яноста двох тисяч п`ятсот сорока п`яти гривень п`ятсот п`ятдесяти однієї копійки);

- стягнути з позивачів на користь відповідача витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень.

Ухвалою суду від 11.05.2026 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Союз" залишено без руху. Позивачу встановлений строк - протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки зустрічної позовної заяви шляхом надання до суду відомостей щодо:

- поважності причин пропуску процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви, відповідно до ст. 180 ГПК України;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (не визначені відповідачі за зустрічним позовом);

- ціни позову;

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- правові підстави позову;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі виходячи з ціни позову, що буде визначена позивачем за зустрічним позовом з урахуванням вимог Закону України "Про судовий збір".

Роз`яснено позивачу за зустрічним позовом, що в разі усунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

19.05.2026 до суду від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Дослідивши подану заяву та додані до неї докази, суд дійшов наступних висновків.

Позивач за зустрічним позовом вказує на те, що ТОВ "Моноліт Союз" станом на теперішній час майже не провадить господарську діяльність (що, зокрема, частково підтверджується постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2023), не має штатного юриста, а тому директор ТОВ "Моноліт Союз" ознайомився з судовими документами у системі Електронний суд тільки 15-16 квітня 2026 року. 20.04.2026 між адвокатом Максимовим Миколою Ігоровичем та ТОВ "Моноліт Союз" було укладено договір про надання правової допомоги. 27.04.2026 Господарським судом Харківської області було відкрито доступ до матеріалів справи адвокату Максимову М.І. Зустрічну позовну заяву було подано до суду 08.05.2026 - тобто на 11-ий день після відкриття представнику відповідача доступу до матеріалів справи. У вказаний період часу у місті Києві, де здійснює професійну діяльність представник відповідача, мали місце регулярні та тривалі повітряні тривоги, що є загальновідомим фактом та істотно ускладнювало доступ до мережі Інтернет, а також підготовку процесуальних документів. У період з 28.04.2026 по 01.05.2026 адвокат Максимов М.І. перебував у службовому відрядженні у м. Львові. Крім того, з початку травня 2026 року погіршився стан здоров`я матері адвоката ОСОБА_1 - Костікової Оксани Миколаївни, у зв`язку з вказаним та, враховуючи неврологічні розлади, адвокат Максимов М.І. був вимушений доглядати за матір`ю. Зазначені обставини у своїй сукупності носили об`єктивний та непереборний характер і фактично позбавили сторону відповідача можливості реалізувати своє право на подання зустрічного позову у межах строку, передбаченого законом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на причини, які стали підставою для пропуску строку, встановленого ст. 180 ГПК України, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви та поновити строк на подання зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Союз".

Водночас, дослідивши подану заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Моноліт Союз" недоліки зустрічної позовної заяви не усунуті у повному обсязі, що є підставою для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Так, зокрема, суд зобов`язав позивача за зустрічним позовом надати до суду відомості щодо:

- повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (не визначені відповідачі за зустрічним позовом);

- якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У заяві про усунення недоліків зустрічної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт Союз" вказало, що:

- відповідачами за зустрічним позовом є всі позивачі за первісним позовом - Харківська обласна державна (військова) адміністрація, Балаклійська міська рада Ізюмського району Харківської області, Балаклійська міська військова адміністрація; дані відповідачів зазначені у тексті зустрічної позовної заяви;

- зустрічний позов пред`явлено до тих позивачів за первісним позовом, які є (або були раніше) отримувачами орендної плати;

- зміст позовних вимог - зменшення заборгованості з орендної плати, спосіб захисту порушеного права передбачений ч. 4 ст. 762 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 45 ГПК України, позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

За своєю сутністю зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом з метою захисту прав відповідача, оскільки задоволення його вимог виключає задоволення вимог позивача. При поданні зустрічного позову позивач за первісним позовом стає відповідачем за зустрічним позовом, а відповідач займає процесуальне становище позивача. При цьому, пред`являючи зустрічний позов, відповідач завжди має переслідувати одночасно дві цілі: захистити своє порушене чи оспорене право та захиститися проти вимог позивача. Умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, що виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів, оскільки це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити фактичні взаємовідносини сторін, виключити ухвалення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Отже, зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом з метою захисту прав відповідача, оскільки задоволення його вимог унеможливлює задоволення вимог позивача. Зустрічний позов має бути пред`явлений лише до первісного позивача (або одного зі співпозивачів). Умовою пред`явлення зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним; взаємопов`язаність позовів виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин. Відповідні правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі №200/22329/14-ц, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.07.2025 у справі №449/1010/22.

Відповідно до ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи наведені норми законодавства, суд не має права самостійно та на свій розсуд визначати склад учасників судового процесу.

Подана зустрічна позовна заява оформлена з порушенням ст.162 ГПК України, оскільки з її змісту неможливо зрозуміти, який статус за зустрічним позовом має кожна зі сторін, зокрема, й статус прокурора. Так, у зустрічній позовній заяві Балаклійська міська рада Ізюмського району Харківської області, Балаклійська міська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області та Харківська обласна державна (військова) адміністрація визначені як "позивач", Ізюмська окружна прокуратура Харківської області визначена як "представник позивача", Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт Союз" визначене як "заявник".

Не дає такої можливості і подана заява про усунення недоліків.

Крім того, судом враховано, що зустрічні позовні вимоги заявлені як вимога про "зменшення розміру заборгованості по орендній платі", однак вони не містять визначеного способу виконання рішення суду, зокрема, не конкретизовано, які саме дії мають вчинити відповідачі, в якому обсязі, у які строки, яким чином має бути підтверджено виконання.

У заяві про усунення недоліків зазначене також не вказано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, подана зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Моноліт Союз" строк на подання зустрічної позовної заяви.

Повернути зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Союз".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 25 травня 2026 року.

Суддя Погорелова О.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).