Ухвала суду № 136781938, 25.05.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

25.05.2026м. Дніпро№ 904/434/25

Суддя Мілєва І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільне" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільне", Дніпропетровської область, с. Надіївка

про стягнення 1 430 438,88 грн

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Діденко Ю.О.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 1 430 438,88 грн, що складають суму заборгованості за договором про надання послуг зберігання № 19/08/2022/ПРИВІЛЬНЕ-ЛТР від 19.08.2022.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 (суддя Мельниченко І.Ф.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільне" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" 1 276 676,88 грн - основного боргу та 19 150,15 грн - судового збору. В решті позовних вимог - відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 (суддя Мельниченко І.Ф.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" про розподіл судових витрат - задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільне" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" 6247,55 грн витрат на професійну правничу допомогу. В решті вимог відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільне" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 у справі № 904/434/25 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 у справі № 904/434/25 залишено без змін.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 у справі № 904/434/25 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 у справі № 904/434/25 залишено без змін.

12.05.2026 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2026 було видано наказ.

12.05.2026 на виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2026 було видано наказ.

13.05.2026 відповідач подав до суду заяву, в якій просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ наказ про примусове виконання від 12.05.2026 у справі № 904/434/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільне" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" 6247,55 грн витрат на професійну правничу допомогу;

- зупинити виконання за виконавчим документом наказом про примусове виконання від 12.05.2026 у справі № 904/434/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільне" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" 6247,55 грн витрат на професійну правничу допомогу;

- заборонити приймати виконавчий документ - наказ про примусове виконання від 12.05.2026 у справі № 904/434/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільне" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" 6247,55 грн витрат на професійну правничу допомогу до виконання.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2026 № 360 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/434/25, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.05.2026 справу № 904/434/25 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

Суд ухвалою від 14.05.2026 прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільне" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, до розгляду та призначив її розгляд у засіданні на 25.05.2026. Заборонив органам державної виконавчої служби та/або приватним виконавцям приймати виконавчий документ - наказ про примусове виконання від 12.05.2026 у справі № 904/434/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільне" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" 6247,55 грн витрат на професійну правничу допомогу до виконання до розгляду заяви про визнання наказу по справі № 904/434/25 таким, що не підлягає виконанню.

20.05.2026 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 20.05.2026 постановив провести судове засідання у справі № 904/434/25 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Привільне" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судове засідання 25.05.2026 з`явився представник заявника (відповідача); представник позивача не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 Господарського процесуального кодексу України).

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження (ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач подав до суду платіжну інструкцію № 0058 від 03.02.2026 про сплату позивачу 6247,55 грн, з призначенням платежу: "виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 у справі № 904/434/25".

Враховуючи викладене, оскільки виконавчий документ (наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2026 по справі № 904/434/25 про стягнення 6247,55 грн витрат на професійну правничу допомогу) виконаний повністю, то відповідно до ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України є підстави для визнання вказаного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільне" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільне" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2026 по справі № 904/434/25 (про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільне" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" 6247,55 грн - витрат на професійну правничу допомогу) визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили 25.05.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва