Ухвала суду № 136781891, 18.05.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зміну способу та порядку виконання судового рішення

18.05.2026м. Дніпро№ 904/5955/19

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дніпровської міської ради про зміну способу та порядку виконання судового рішення

у справі

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про розірвання договору оренди землі від 04.03.2005 та зобов`язання відповідача повернути орендовану земельну ділянку

Представники:

від позивача: Ревта Д.Л. (в залі суду) - ордер серія АЕ № 1503533 від 12.05.2026

від відповідача: КОВАЛЬЧУК НАЗАРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ (поза межами приміщення суду) - довіреність № б/н від 30.05.2026

вільний слухач: ОСОБА_1 (в залі суду) - паспорт

вільний слухач: Досич О.В. (в залі суду) - паспорт

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" про:

- розірвання договору від 04.03.2005 оренди земельної ділянки площею 20,4710 га, кадастровий номер 1210100000:03:054:0020;

- зобов`язання відповідача повернути орендовану земельну ділянку.

Рішенням суду від 06.08.2020 позов задоволено. Розірвано договір від 04.03.2005, зареєстрований в реєстрі за № 1839, оренди землі, кадастровий номер 1210100000:03:054:0020 площею 20,4710 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, ж/м Сокіл в районі вул. Космічної (Жовтневий район), укладений між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ", зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 09.03.2005 №040510400213, та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" (місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка, буд. 17Б; ідентифікаційний код: 33159964) повернути Дніпровській міській раді (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75; ідентифікаційний код: 26510514) земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:03:054:0020 площею 20,4710 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, ж/м Сокіл в районі вул. Космічної (Жовтневий район) за актом приймання передачі, привівши таку земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2020 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі № 904/5955/19 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2020 було видано накази від 24.12.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 18.03.2021 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі № 904/5955/19.

Ухвалою суду від 09.08.2021 задоволено заяву Дніпровської міської ради про заміну способу виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі № 904/5955/19. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" (місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка, буд. 17Б; ідентифікаційний код: 33159964) звільнити земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:03:054:0020, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, ж/м Сокіл в районі вул. Космічної 33-Р від будівельних матеріалів: об`єкту незавершеного будівництва, тимчасових будівель, обладнання шляхом зносу, демонтажу та вивозу.

На адресу суду, 12.05.2026 від Дніпровської міської ради надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі № 904/5955/19.

Заявник просить суд: встановити порядок виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі № 904/5955/19, відповідно до якого звільнення земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:03:054:0020, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, ж/м Сокіл в районі вул. Космічної 33-Р від будівельних матеріалів: об`єкту незавершеного будівництва, тимчасових будівель, обладнання шляхом зносу, демонтажу та вивозу здійснити силами Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75; ідентифікаційний код: 26510514), з подальшою компенсацією витрат, понесених Дніпровською міською радою у зв`язку зі звільненням земельної ділянки, Товариством з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» (місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка, буд. 17Б; ідентифікаційний код: 33159964).

Ухвалою суду від 12.05.2026 прийнято заяву Дніпровської міської ради про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі № 904/5955/19 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.05.2026.

До початку судового засідання відповідач надав письмові заперечення на заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі № 904/5955/19.

Відповідач вважає, що встановлення порядку виконання рішення господарського суду про звільнення земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:03:054:0020 комунальної власності, шляхом знесення об`єкта незавершеного будівництва та демонтажу споруд, розташованих на цій земельній ділянці, саме силами та засобами Дніпровської міської ради грубо порушує імперативні вимоги 331 ГПК України в частині неможливості зміни судом первісно обраного позивачем у справі № 904/5955/19 (Дніпровською міською радою) способу захисту власних прав та інтересів при зміні способу виконання рішення суду у вказаній судовій справі.

Відповідач наполягає на тому, що чинне законодавство України (зокрема, ст. 16 ЦК України) не передбачає такого способу захисту цивільних прав, як встановлення (надання) судом права іншій особі знести (знищити) чуже майно, яке на праві приватної власності належить іншій особі, більше того, вказане право приватної власності якої зареєстроване у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Окрім цього, на думку відповідача, встановлення судом способу та порядку виконання рішення на "звільнення земельної ділянки від ОНБ шляхом знесення ОНБ та демонтажу споруд, розташованих на цій земельній ділянці силами та засобами Дніпровської міської ради" є намаганням Дніпровської міської ради виконати судове рішення «в обхід» виконавчого провадження, «в позавиконавчий спосіб».

Відповідач наполягає на тому, що зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. Вирішуючи питання про зміну способу виконання рішення, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість такого виконання рішення суду.

Також відповідач вказав, що виконання рішення суду у справі № 904/5955/19 шляхом звільнення земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:03:054:0020 комунальної власності, шляхом знесення об`єкта незавершеного будівництва та демонтажу споруд, розташованих на цій земельній ділянці силами та засобами Дніпровської міської ради, може спричинити істотне порушення майнових прав усіх кредиторів у справі про банкрутство Боржника - ТОВ «Караван-Дніпропетровськ» майно якого - ОНБ «ТРК «Караван» (за рахунок якого може бути задоволено кредиторські вимоги кредиторів та іпотекодержателя у справі № 910/15023/21 про банкрутство ТОВ «Караван-Дніпропетровськ»), у зв`язку із чим, застосування судом такого способу (порядку) виконання рішення суду є неможливим та таким, що суперечить нормам чинного законодавства та правам й інтересам вказаних осіб (кредиторів та іпотекодержателя).

Протокольною ухвалою від 18.05.2026 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю.

Протокольною ухвалою від 18.05.2026 судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі приватного виконавця Ванжи Олександра Володимировича та витребування від нього доказів.

Протокольною ухвалою від 18.05.2026 судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі іпотекодержателя та кредиторів.

Протокольною ухвалою від 18.05.2026 судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи.

Крім того, на адресу суду надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Траст", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рен", Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіна Центр", Українсько-Турецького Товариства з обмеженою відповідальністю "Узай" про залучення вказаних осіб до участі у справі № 904/5955/19 за заявою Дніпровської міської ради від 12.05.2026 про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі № 904/5955/19.

Так, приписами ГПК України не передбачено залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору після прийняття судом кінцевого рішення за результатами розгляду справи.

Крім того, результати розгляду заяви Дніпровської міської ради про зміну способу та порядку виконання рішення не впливають на права та інтереси визначених осіб, оскільки в даному випадку не вирішується спір по суті, зокрема, питання про знесення об`єкту на спірній земельній ділянці.

Питання про звільнення спірної земельної ділянки було вирішено рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі № 904/5955/19 за результатами розгляду цієї справи.

У даному випадку судом вирішується питання тільки про спосіб звільнення земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:03:054:0020.

За таких обставин, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Траст", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рен", Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіна Центр", Українсько-Турецького Товариства з обмеженою відповідальністю "Узай" про залучення вказаних осіб до участі у справі № 904/5955/19 за заявою Дніпровської міської ради від 12.05.2026 про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі № 904/5955/19 - слід залишити без задоволення. Дослідивши матеріали заяви про заміну способу виконання рішення суду, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

В силу частини 3 статті 33 Закону України „Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України „Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації такого рішення в разі неможливості його виконання у порядку та у спосіб, що раніше встановлені. Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або у спосіб, встановлений господарським судом.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ГПК України встановлено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначено способи здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом. Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у ст. 16 ЦК України способів захисту цивільних прав.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. Вирішуючи питання про зміну способу виконання рішення, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість такого виконання рішення суду.

Поняття „спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України. Для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Зміни способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення. За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року № 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень пункту 20 частини першої статті 106, частини першої статті 111-13 Господарського процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Так, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі № 904/5955/19 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" (місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка, буд. 17Б; ідентифікаційний код: 33159964) повернути Дніпровській міській раді (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75; ідентифікаційний код: 26510514) земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:03:054:0020 площею 20,4710 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, ж/м Сокіл в районі вул. Космічної (Жовтневий район) за актом приймання передачі, привівши таку земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан.

Ухвалою суду від 09.08.2021 задоволено заяву Дніпровської міської ради про заміну способу виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі № 904/5955/19. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" (місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка, буд. 17Б; ідентифікаційний код: 33159964) звільнити земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:03:054:0020, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, ж/м Сокіл в районі вул. Космічної 33-Р від будівельних матеріалів: об`єкту незавершеного будівництва, тимчасових будівель, обладнання шляхом зносу, демонтажу та вивозу.

Приватним виконавцем Ванжою О.В. відкрито виконавче провадження № 67949867 з виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 у справі №904/5955/19.

Разом з тим, позивач стверджує про неможливість виконання такого рішення внаслідок невчинення відповідачем жодних дій, направлених на виконання рішення суду. Навпаки, за твердженням позивача, відповідач протидіє виконанню рішення суду у справі № 904/5955/19.

Заявник вважає, що зміна способу виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі № 904/5955/19 шляхом звільнення земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:03:054:0020, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, ж/м Сокіл в районі вул. Космічної 33-Р від будівельних матеріалів: об`єкту незавершеного будівництва, тимчасових будівель, обладнання шляхом зносу, демонтажу та вивозу - здійснити силами Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75; ідентифікаційний код: 26510514), з подальшою компенсацією витрат, понесених Дніпровською міською радою у зв`язку зі звільненням земельної ділянки Товариством з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» (місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка, буд. 17Б; ідентифікаційний код: 33159964) буде мати наслідком реальну можливість виконання такого рішення та фактичне відновлення порушених прав позивача.

Як вбачається зі змісту рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі № 904/5955/19, фактично способом захисту порушеного права позивача є повернення у користування позивача земельної ділянки шляхом звільнення такої земельної ділянки від будь-якого майна відповідача.

Таким чином, в даному випадку зміна способу виконання рішення на "звільнення земельної ділянки від будівельних матеріалів: об`єкту незавершеного будівництва, тимчасових будівель, обладнання шляхом зносу, демонтажу та вивозу - здійснити силами Дніпровської міської ради, з подальшою компенсацією витрат, понесених Дніпровською міською радою у зв`язку зі звільненням земельної ділянки" не призведе до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх порушених прав та інтересів.

Порушення права позивача у даному випадку полягає у фактичній неможливості користування належною йому земельною ділянкою внаслідок заняття такої ділянки відповідачем. А тому, обраний позивачем інший спосіб виконання рішення суду відновить його порушене право.

Отже, з огляду на неможливість виконання рішення у спосіб, визначений в ньому, зміна способу і порядку виконання рішення не призводить до його зміни по суті, заяву Дніпровської міської ради про заміну способу виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі № 904/5955/19 слід задовольнити.

Щодо підсудності заяви Дніпровської міської ради про заміну способу виконання рішення суду слід зазначити, що ухвалою суду від 21.04.2023 передано матеріали справи №904/5955/19 Господарському суду міста Києва, в провадженні якого перебуває справа №910/15023/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" (ідентифікаційний номер 33159964), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2023 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 у справі № 904/5955/19 скасовано. Справу № 904/5955/19 надіслано до господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 02.11.2023 передано матеріали справи № 904/5955/19 Господарському суду міста Києва, в провадженні якого перебуває справа № 910/15023/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" (ідентифікаційний номер 33159964), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2024 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023 у справі № 904/5955/19 скасовано. Справу № 904/5955/19 надіслано до господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Центральним апеляційним господарським судом під час прийняття постанов від 14.08.2023 та від 29.01.2024 у справі № 904/5955/19 встановлено, що, приймаючи до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ", як боржник в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства, є відповідачем за цим позовом, заявлені вимоги не підлягають вартісній оцінці та є немайновими, а результати їх розгляду не вплинуть на обсяг ліквідаційної маси цього Товариства, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку, що на позовні вимоги Дніпровської міської ради поширюються вимоги частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства та пункту 8 статті 20 Господарського процесуального кодексу України щодо належності спорів з майновими та немайновими вимогами до боржника, у тому числі спорів про розірвання будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, до юрисдикції суду, який розглядає справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ".

Таким чином, Центральний апеляційний господарський суд встановив, що суд першої інстанції невірно застосував норми статті 20 Господарського процесуального кодексу України та статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, що призвело до помилкового висновку про необхідність розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 за нововиявленими обставинами в межах справи № 910/15023/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ".

За таких обставин, заява Дніпровської міської ради про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі № 904/5955/19 підсудна Господарського суду Дніпропетровської області.

Стосовно інших доводів сторін суд зазначає про таке.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 р. (заява №4909/04), відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровської міської ради про заміну способу виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі № 904/5955/19 задовольнити.

Встановити порядок виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі № 904/5955/19, відповідно до якого звільнення земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:03:054:0020, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, ж/м Сокіл в районі вул. Космічної 33-Р від будівельних матеріалів: об`єкту незавершеного будівництва, тимчасових будівель, обладнання шляхом зносу, демонтажу та вивозу здійснити силами Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75; ідентифікаційний код: 26510514), з подальшою компенсацією витрат, понесених Дніпровською міською радою у зв`язку зі звільненням земельної ділянки, Товариством з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» (місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка, буд. 17Б; ідентифікаційний код: 33159964).

Стягувач: Дніпровська міська рада (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75; ідентифікаційний код: 26510514)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" (місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка, буд. 17Б; ідентифікаційний код: 33159964)

Ухвала набирає законної сили 18.05.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала є виконавчим документом, підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред`явлена до виконання у строк до 18.05.2029 включно.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25.05.2026.

Суддя М.О. Ніколенко