Рішення № 136781885, 18.05.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2026м. ДніпроСправа № 904/442/26

За позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6А, код ЄДРПОУ 03341316)

до Житлово-будівельного кооперативу «Машиностроитель» (50004, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Старовокзальна, буд. 37, код ЄДРПОУ 23065717)

про стягнення 23 044,86 гривень

Суддя Дичко В.О.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу «Машиностроитель» про стягнення 23 044,86 грн, у тому числі основної заборгованості в сумі 21523,81 грн, пені в сумі 1 224,06 грн, інфляційних втрат у сумі 178,53 грн та 3% річних у сумі 118,46 гривень.

Витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.

Розгляд справи просить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позову зазначає, що Житлово-будівельний кооператив «Машиностроитель» не розрахувався в повному обсязі за послуги, надані в червні жовтні 2025 року за договором №724 від 14.10.2002 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/442/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 у справі №904/442/26, що направлена за місцезнаходженням відповідача: 50004, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Старовокзальна, буд. 37, вручена представнику Житлово-будівельного кооперативу «Машиностроитель» 24.02.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення R067103063920 (а.с. 50).

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с. 36) місцезнаходження відповідача: 50004, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Старовокзальна (Урицького), буд. 37, тобто поштову кореспонденцію судом направлено за місцем державної реєстрації Житлово-будівельного кооперативу «Машиностроитель».

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Також суд наголошує, що згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі Реєстр), є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Отже, у відповідача були всі відомості, необхідні для пошуку та відстеження руху справи №904/442/26, у тому числі можливість отримання такої інформації з відкритого джерела Єдиного державного реєстру судових рішень.

З огляду на вищевикладене, Житлово-будівельний кооператив «Машиностроитель» не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 у справі № 904/442/26 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 про відкриття провадження у справі № 904/442/26, з урахуванням вимог ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від Житлово-будівельного кооперативу «Машиностроитель» не надходило, поважних причин пропуску зазначеного строку суду також не повідомлено.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується з абз. 1 ч. 2 ст. 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Житлово-будівельний кооператив «Машиностроитель» не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, тому господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Ураховуючи предмет та підстави позову в даній справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позовну заяву, так і доказів, у разі їх наявності, що Житлово-будівельний кооператив «Машиностроитель» не зробив, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позові обставин відповідач суду також не повідомив.

З огляду на достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, беручи до уваги принципи змагальності сторін та диспозитивності господарського судочинства, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та статтями 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, у межах наданих йому повноважень, створив належні умови учасникам судового процесу для реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 «Розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження» цього Кодексу.

Ураховуючи, що Житлово-будівельний кооператив «Машиностроитель» не скористався наданим законом правом на подання відзиву на позов та доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, господарський суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

З огляду на режим воєнного стану та повітряні тривоги, в суді встановлено особливий режим роботи й запроваджено певні організаційні заходи. Справу розглянуто в розумний строк, ураховуючи вищевикладені обставини, а також з огляду на необхідність надання учасникам справи часу для реалізації своїх прав.

Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення підписано без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані письмові докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування в даній справі є обставини укладення договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації, порядок надання цих послуг, порядок та строк розрахунку за надані послуги, строк договору, наявність/відсутність прострочення абонента (споживача), правомірність/неправомірність нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних.

14 жовтня 2002 року Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» (надалі «Кривбасводоканал») та Житлово-будівельний кооператив «Машиностроитель» (надалі абонент) уклали договір № 724 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації (а.с. 14-15, надалі Договір).

Згідно з пунктом 1.1 Договору «Кривбасводоканал» зобов`язується забезпечити питною водою, а абонент прийняти та оплатити питну воду орієнтовно в об`ємі 18 883 м3/рік, 1 624 м3/міс., яка відповідає Держстандарту 2874-82 «Вода питна», а також приймає від нього стічні води в об`ємі 18 883 м3/рік, 1 624 м3/міс.

Згідно з пунктом 2.1 Договору вода подається «Кривбасводоканалом» абоненту при наявності приладів обліку води.

Відповідно до пункту 3.1 Договору облік використаної води визначається за показниками повірених водолічильників, встановлених за рахунок абонента та узгоджених з «Кривбасводоканалом». При виході їх із ладу по середньомісячній витраті за попередні два розрахункові місяці, до встановлення нового водолічильника.

Згідно з пунктом 3.2 Договору при відсутності приладів обліку відпуск води здійснюється за діючими нормами водоспоживання, затвердженими органами державної виконавчої влади, або за контрольними замірами.

Відповідно до пункту 3.3 Договору знімання показань водолічильників здійснюється представником «Кривбасводоканалу» спільно з представником абонента з оформленням актів в двох примірниках.

Згідно з пунктом 3.5 Договору кількість стічних вод, які надходять в каналізацію, визначається по кількості відпущеної води.

Відповідно до пункту 4.1 Договору розрахунки за воду і стоки здійснюються грошовими коштами і підлягають оплаті абонентом у триденний термін після отримання платіжних доручень.

Згідно з пунктом 4.4 Договору тарифи на послуги водопостачання та водовідведення в період дії Договору затверджені рішенням Криворізького виконкому від 01.06.2000 р. № 379 і можуть бути змінені відповідно до діючого законодавства України.

Тарифи на момент заключення Договору складають за 1м3 з ПДВ:

- населення:

вода питна 0,40 грн;

стоки 0,26 гривень.

На підставі пункту 4.5 Договору в разі затвердження нових тарифів на послуги водопостачання та водовідведення «Кривбасводоканал» письмово повідомляє абонента згідно з діючим законодавством України без додаткового узгодження розмірів та терміну введення нових тарифів. Письмове повідомлення стає невід`ємною частиною даного Договору та не потребує додаткового узгодження.

Відповідно до пункту 4.8 Договору «Кривбасводоканал» разом з абонентом щомісячно проводить звіряння взаємних розрахунків за надані послуги.

Згідно з абзацом 2 пункту 5.2 Договору абонент несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов Договору.

Згідно з пунктом 5.4 Договору «Кривбасводоканал» несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору.

Згідно з пунктом 5.5 Договору збитки, заподіяні неналежним виконанням даного Договору, несвоєчасними розрахунками, погашаються в повному обсязі, підтверджені належним чином.

Відповідно до пункту 6.2 Договору у всіх випадках, не передбачених цим Договором, сторони зобов`язані керуватись Водним кодексом, Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», діючими Правилами… та іншими нормативними документами, а при недосягненні згоди в порядку, встановленому законодавством України.

Згідно з пунктом 8.1 Договору Договір укладається строком до 31 грудня 2002 р. в частині надання послуг і вступає в силу з 1 січня 2002 р., а в частині проведення розрахунків за послуги до повного здійснення розрахунків.

Відповідно до пункту 8.2 Договору Договір може бути пролонгований за згодою сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання комунальних послуг укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

Позивач указує, що на дату подання позовної заяви до господарського суду договір є чинним.

На виконання умов Договору в червні жовтні 2025 року Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» надало відповідачу послуги, що підтверджується підписаними сторонами без зауважень та скріпленими їх печатками актами приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (а.с. 9-10):

- від 30.06.2025, відповідно до якого споживачем у червні 2025 року прийнято 359,60 куб.м води та відведено 359,60 куб.м стоків;

- від 31.07.2025, згідно з яким споживачем у липні 2025 року прийнято 377,12 куб.м води та відведено 377,12 куб.м стоків;

- від 29.08.2025, відповідно до якого споживачем у серпні 2025 року прийнято 385,12 куб.м води та відведено 385,12 куб.м стоків;

- від 30.09.2025, згідно з яким споживачем у вересні 2025 року прийнято 392,60 куб.м води та відведено 392,60 куб.м стоків;

- від 31.10.2025, відповідно до якого споживачем у жовтні 2025 року прийнято 356,12 куб.м води та відведено 356,12 куб.м стоків.

Отже, позивач на виконання умов Договору в червні жовтні 2025 року поставив 1870,56куб.м води та відвів 1 870,56 куб.м стоків.

Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» виписало Житлово-будівельному кооперативу «Машиностроитель» рахунки за послуги з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення на загальну суму 58 675,74 грн (а.с. 56-58):

- № 28310/06/155н від 30.06.2025 на оплату наданих у червні 2025 року послуг із централізованого водопостачання в обсязі 359,60 куб.м і централізованого водовідведення в обсязі 359,60 куб.м на суму 11 279,94 грн (із ПДВ);

- № 33337/06/155н від 31.07.2025 на оплату наданих у липні 2025 року послуг із централізованого водопостачання в обсязі 377,12 куб.м і централізованого водовідведення в обсязі 377,12 куб.м на суму 11 829,50 грн (із ПДВ);

- № 37307/06/155н від 29.08.2025 на оплату наданих у серпні 2025 року послуг із централізованого водопостачання в обсязі 385,12 куб.м і централізованого водовідведення в обсязі 385,12 куб.м на суму 12 080,45 грн (із ПДВ);

- № 42298/06/155н від 30.09.2025 на оплату наданих у вересні 2025 року послуг із централізованого водопостачання в обсязі 392,60 куб.м і централізованого водовідведення в обсязі 392,60 куб.м на суму 12 315,08 грн (із ПДВ);

- № 47394/06/155н від 30.10.2025 на оплату наданих у жовтні 2025 року послуг із централізованого водопостачання в обсязі 356,12 куб.м і централізованого водовідведення в обсязі 356,12 куб.м на суму 11 170,77 грн (із ПДВ).

Згідно з реєстрами-попередженнями (а.с. 27) рахунки на оплату послуг вручені представнику відповідача:

- рахунок № 28310/06/155н від 30.06.2025 на суму 11 279,94 грн (із ПДВ) відповідач отримав 11.07.2025;

- рахунок № 33337/06/155н від 31.07.2025 на суму 11 829,50 грн (із ПДВ) відповідач отримав 10.09.2025;

- рахунок № 37307/06/155н від 29.08.2025 на суму 12 080,45 грн (із ПДВ) відповідач отримав 10.09.2025;

- рахунок № 42298/06/155н від 30.09.2025 на суму 12 315,08 грн (із ПДВ) відповідач отримав 26.11.2025;

- рахунок № 47394/06/155н від 30.10.2025 на суму 11 170,77 грн (із ПДВ) відповідач отримав 05.11.2025 року.

Позивач зазначає, що споживач частково оплатив надані в червні жовтні 2025 року послуги з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення в сумі 37 151,93 грн, що підтверджується випискою з реєстру платежів, що надійшли на розрахункові рахунки КП«Кривбасводоканал» від ЖБК «Машиностроитель», який розташований за адресою: вул.Старовокзальна, б. 37, м. Кривий Ріг, за спірний період з 01.06.2025 р. по 31.10.2025 р. (а.с. 12-13).

Предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості в сумі 21 523,81 грн (58 675,74 грн 37 151,93 грн) за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за Договором за період із червня до жовтня 2025 року, пені в сумі 1 224,06 грн, інфляційних втрат у сумі 178,53 грн та 3% річних у сумі 118,46 гривень.

Суд установив, що між позивачем та Житлово-будівельним кооперативом «Машиностроитель» виникли правовідносини з надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Відповідно до абз. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» на підставі договору з об`єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об`єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання на підставі укладених ними договорів.

Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення глави 63 «Послуги. Загальні положення» Цивільного кодексу України можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як убачається з умов Договору, строки оплати за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, надані в червні жовтні 2025 року, є такими, що настали.

Відповідач не надав до суду докази оплати заборгованості в сумі 21 523,81 грн за Договором за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, надані в червні жовтні 2025 року.

Житлово-будівельний кооператив «Машиностроитель» не надав суду докази відсутності заборгованості чи контррозрахунок стягуваних сум, доводи Комунального підприємства «Кривбасводоканал» не спростував.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч.ч. 1, 3 ст. 74, ст. 76, ч. 1 ст. 77, ст.ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену у процесуальному законодавстві міру належної поведінки особи, яка бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає у правовідносинах, у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, що мають значення для справи.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, надані позивачем докази на підтвердження заборгованості відповідача перед Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення в сумі 21 523,81 грн є більш вірогідними, тому ця позовна вимога є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також позивач нарахував та заявив до стягнення пеню, інфляційні втрати та 3% річних.

З приводу пені суд указує таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно з ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 552 Цивільного кодексу України сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.

Згідно зі ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту 4.9 Договору при несвоєчасній оплаті сум за Договором абонент зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням 0,5% від суми простроченого платежу за кожен несплачений день.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Цивільного кодексу України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» заявило до стягнення пеню в сумі 1224,06грн за загальний період з 17.07.2025 до 04.12.2025 (а.с. 31), що розрахована окремо за кожним рахунком на оплату, з урахуванням здійснених відповідачем оплат, виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України.

За результатом перевірки судом наданого позивачем розрахунку пені виявлені арифметичні помилки.

За перерахунками суду, загалом за рахунком № 28310/06/155н від 30.06.2025 пеня становить 431,65 грн (9,58 грн + 17,68 грн + 8,32 грн + 14,42 грн + 51,62 грн + 18,61 грн + 5,92 грн + 11,08грн + 15,46 грн + 24,26 грн + 117,23 грн + 64,42 грн + 32,34 грн + 2,01 грн + 1,73 грн + 20,08 грн + 11,43 грн + 5,46 грн);

за рахунком № 33337/06/155н від 31.07.2025 за період з 28.09.2025 до 22.10.2025 пеня становить 127,17 грн (5 989,22 грн * 2 * 15,5% : 365 днів * 25 днів : 100%), тому загалом за рахунком № 33337/06/155н від 31.07.2025 пеня становить 376,35 грн (5,56 грн + 47,46 грн + 127,17грн + 158,51 грн + 37,65 гривень).

За іншими рахунками Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» нарахувало пеню правильно.

Отже, позовна вимога про стягнення пені підлягає частковому задоволенню в сумі 1 218,96грн (431,65 грн + 376,35 грн + 228,30 грн + 14,87 грн + 167,79 гривень).

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З метою захисту інтересів постраждалої сторони законодавець може встановлювати правила, спрямовані на те, щоб така сторона не була позбавлена компенсації своїх майнових втрат. Такі правила мають на меті компенсацію постраждалій стороні за рахунок правопорушника у певному заздалегідь визначеному розмірі (встановленому законом або договором) майнових втрат у спрощеному порівняно зі стягненням збитків порядку, і ця спрощеність полягає в тому, що кредитор (постраждала сторона) не повинен доводити розмір його втрат, на відміну від доведення розміру збитків.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Аналогічний правовий висновок сформульовано в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 646/14523/15-ц та № 703/2718/16-ц, від 18.03.2020 у справі №902/417/18.

За змістом статей 509, 524, 533 і 625 Цивільного кодексу України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Подібний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 758/1303/15-ц та від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц.

Щодо інфляційних втрат суд зазначає таке.

Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в п. 28 постанови від 26.06.2020 у справі № 905/21/19 наведено формулу, за якою можна розрахувати інфляційні втрати: "Х" * "і-1" 100 грн = "ЗБ", де "Х" залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці).

За наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).

У випадку якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу, та ділиться на 100%.

Для відокремлення інфляційних збитків за певний період від основної заборгованості від остаточного розрахунку основного боргу з інфляційною складовою, проведеного із застосуванням такої послідовності, необхідно відняти основний борг, який залишився непогашеним на кінець розрахункового періоду.

Указана правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 20.08.2020 у справі № 904/3546/19.

У п.п. 25-26 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 роз`яснено, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Таким чином, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення в неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, впродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення в неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення в неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Зазначений спосіб розрахунку склався як усталена судова практика, його використовують всі бухгалтерські програми розрахунку інфляційних втрат.

Ураховуючи вищевикладене, позивач правильно нарахував інфляційні втрати, тому позовна вимога про стягнення інфляційних втрат у сумі 178,53 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» просить стягнути 3% річних у сумі 118,46 грн за загальний період з 17.07.2025 до 04.12.2025 (а.с. 29).

За результатом перевірки судом наданого позивачем розрахунку 3% річних виявлені арифметичні помилки.

За перерахунками суду, за рахунком № 33337/06/155н від 31.07.2025 за період з 28.09.2025 до 22.10.2025 року 3% річних становлять 12,31 грн (5 989,22 грн * 3% * 25 днів : 365 днів : 100%), тому загалом за рахунком № 33337/06/155н від 31.07.2025 року 3% річних становлять 36,42 грн (0,54 грн + 4,59 грн + 12,31 грн + 15,34 грн + 3,64 гривень).

За іншими рахунками Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» нарахувало 3% річних правильно.

Отже, позовна вимога про стягнення 3% річних підлягає частковому задоволенню в сумі 117,96 грн (41,77 грн + 36,42 грн + 22,09 грн + 1,44 грн + 16,24 гривень).

З огляду на встановлені обставини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, тому з Житлово-будівельного кооперативу «Машиностроитель» на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» підлягають стягненню 23 039,26 грн, у тому числі основна заборгованість у сумі 21 523,81 грн, пеня в сумі 1 218,96 грн, інфляційні втрати в сумі 178,53 грн та 3% річних у сумі 117,96 гривень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в сумі 2 661,75 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до Житлово-будівельного кооперативу «Машиностроитель» про стягнення 23 044,86 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Машиностроитель» (50004, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Старовокзальна, буд. 37, код ЄДРПОУ 23065717) на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6А, код ЄДРПОУ 03341316) 23 039,26 грн (двадцять три тисячі тридцять дев`ять гривень 26 копійок), у тому числі основну заборгованість у сумі 21523,81грн (двадцять одна тисяча п`ятсот двадцять три гривні 81 копійка), пеню в сумі 1218,96грн (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 96 копійок), інфляційні втрати в сумі 178,53грн (сто сімдесят вісім гривень 53 копійки), 3% річних у сумі 117,96 грн (сто сімнадцять гривень 96 копійок), судовий збір у сумі 2 661,75 грн (дві тисячі шістсот шістдесят одна гривня 75копійок).

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 25.05.2026.

Суддя В.О. Дичко