Ухвала суду № 136780659, 25.05.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/354/26

номер провадження 2/546/496/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради, про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

05.04.2026 через електронний кабінет Електронного суду до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, у якій позивач просить суд:

1. Змінити спосіб стягнення аліментів, визначених рішенням суду.

2. Встановити, що 50% аліментів перераховуються на банківський рахунок дитини ( ОСОБА_3 ).

3. Іншу частину аліментів продовжити сплачувати матері дитини.

4. Зобов`язати відповідача надати реквізити рахунку дитини або дозволити відкриття такого рахунку позивачем.

5. Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з військовою службою.

6. Стягнути з відповідача судові витрати, у тому числі судовий збір, у разі задоволення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є батьком малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з матір`ю ОСОБА_2 . На підставі рішення суду/виконавчого листа з нього стягуються аліменти на утримання дитини з 18.09.2023 року. Разом з тим, фактичні обставини свідчать про те, що кошти, які сплачуються ним як аліменти, не використовуються належним чином в інтересах дитини, а витрачаються відповідачем на власні потреби, що прямо порушує права дитини на належне матеріальне забезпечення. Є обґрунтовані сумніви щодо належного та цільового використання коштів, які сплачуються на утримання дитини. Позивач, як батько, не ухиляюся від обов`язку утримувати дитину, однак не має жодного контролю за використанням сплачених коштів, що створює ризик їх нецільового використання.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 05.04.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 08.04.2026 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 17.04.2026.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою судді від 21.04.2026 позовну заяву залишено без руху з наступних підстав:

Позивачу необхідно зазначити повністю місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) учасників справи, у тому числі поштові індекси. Позивачу потрібно зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) стосовно третьої особи. Позивач має надати суду відомості про відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи. Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені суперечності в реквізитах сторін, та зазначити учасників справи шляхом заповнення відповідної форми документу в текстовому редакторі «Електронного суду». Позивачу необхідно вірно визначити третю особу та обґрунтувати необхідність її залучення. Також, позивач має зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, що передбачено п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Позивачу необхідно зазначити відомості про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів. Отже, позивач повинен надати суду належним чином завірену копію судового наказу, що міститься в додатках до позовної заяви. Законодавцем визначено порядок перевірки цільового витрачання аліментів в досудовому порядку, результат якої передує подальшому зверненню до суду із позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Факт нецільового витрачання аліментів виявляється в ході перевірки органом опіки та піклування та відображено у складеному ним висновку. Водночас, висновок органу опіки та піклування про встановлення факту нецільового використання коштів в матеріалах справи відсутній. З огляду на викладене, позивачеві потрібно надати докази дотримання зазначених вище вимог цивільного процесуального законодавства. До позовної заяви взагалі не долучено доказів сплати судового збору за пред`явлення даного позову. Разом з цим, у позові позивач просив звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з військовою службою. При цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. На підтвердження незадовільного майнового стану можуть бути надані, наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо. Разом з цим, позивачем взагалі не зазначено відповідних обставин у клопотання про звільнення від сплати судового збору. За таких обставин, до позовної заяви не долучено належного і допустимого доказу на підтвердження наявності підстав звільнення від сплати судового збору, або ж сплати судового збору за пред`явлення позову. Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1331,20 грн за вказаними в ухвалі реквізитами. Позивач повинен надати докази направлення цієї позовної заяви з додатками відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання та іншим учасникам справи до їх електронних кабінетів або у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, ухвали є судовими рішеннями.

Пунктом 2 частини 6 статті 272 ЦПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч. 6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з ч. 11 ст. 272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію ухвали від 21.04.2026 про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу в його електронний кабінет Електронного суду, та відповідно до довідки про доставку електронного документу доставлено одержувачу 22.04.2026 о 23:16:09.

Оскільки ухвала надіслана до електронного кабінету пізніше 17 години, то вона вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, а саме 23.04.2026.

Згідно з статтею 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, перебіг процесуального строку на усунення недоліків почався 24.04.2026.

Строк на усунення недоліків встановлений ухвалою судді від 21.04.2026 протягом семи днів, тобто по 30.04.2026 включно.

Таким чином, строк на усунення недоліків тривав до 30.04.2026 включно.

Оскільки, ухвала судді від 21.04.2026 про залишення без руху в частині виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України не виконана, будь-які заяви та клопотання від позивача не надходили, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Вирішення питання повернення позовної заяви вирішаються судом з врахуванням періоду перебування головуючого судді у щорічній тарифній відпустці з 27.04.2026 по 22.05.2026 включно, у перший робочий день 25.05.2026 (понеділок).

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що недоліки заяви заявником не усунуто, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради, про зміну способу стягнення аліментів слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради, про зміну способу стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 25.05.2026.

Суддя О.О. Романенко