Ухвала суду № 136779616, 22.05.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5700/23

2-во/296/16/26

У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про виправлення помилки у виконавчому документі №296/5700/23, виданому у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» Правник Олександр Петрович звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі №296/5700/23, виданому у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від суми боргу.

В обгрунтування своєї заяви заявник зазначив, що виконавчий лист № 296/5700/23, виданий 04.12.2025 року Корольовським районним судом міста Житомира, містить описку, а саме, не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 або серію та номер паспорту за його наявності, а також містить неправильну адресу реєстрації місця проживання боржника, а саме « АДРЕСА_1 », замість вірної « АДРЕСА_1 ».

16.02.2026 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Допущена описка у виконавчому листі є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому документі підлягає до задоволенню частково, виходячи з такого.

Судом встановлено, що у виконавчому листі № 296/5700/23, виданий 04.12.2025 року Корольовським районним судом міста Житомира дійсно допущено описку, а саме помилково зазначено реєстрацію боржника ОСОБА_1 : « АДРЕСА_1 », замість правильної : « АДРЕСА_1 », тому така описка підлягає виправленню.

Разом з тим, підстав для внесення змін у виконавчому документі в частині зазначення паспортних даних або реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника суд не вбачає, оскільки вказані відомості, а саме, серія та номер паспорта боржника, вже містяться у виконавчому документі №296/5700/23

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про виправлення помилки у виконавчому документі №296/5700/23, виданому у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від суми боргу задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 296/5700/23, виданому 04.12.2025 року Корольовським районним судом міста Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» заборгованості, зазначивши у реквізитах боржника адресу реєстрації: « АДРЕСА_1 » замість не правильної адреси: « АДРЕСА_1 ».

У задоволенні решті вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. М. Анциборенко