Ухвала суду № 136777957, 18.05.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/11354/25 1-кс/335/1839/2026

18 травня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025080000000237 від 04.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025080000000237 від 04.11.2025.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відділом розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025080000000237 від 04.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході розслідування встановлено, що службові особи Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, діючи з метою одержання неправомірної вигоди, організували протиправну схему сприяння громадянам в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації шляхом фіктивного працевлаштування осіб чоловічої статі призовного віку на посади педагогічного складу до підпорядкованих закладів освіти на території м. Запоріжжя, що призвело до безпідставного нарахування та розтрати бюджетних коштів.

До вказаної діяльності залучено службових осіб територіальних відділів освіти м. Запоріжжя та директорів підзвітних їм навчальних закладів, які, зловживаючи службовим становищем, оформили на роботу осіб, які фактично трудових обов`язків не виконували.

Це створило штучні умови для отримання останніми відстрочки від призову та спричинило розтрату бюджетних коштів у вигляді незаконно виплаченої заробітної плати.

З метою перевірки встановлених обставин до УСР в Запорізькій області ДСР НПУ було надане доручення в порядку ст. 40 КПК України, відповідно до матеріалів якого встановлено, що до невстановленої службової особи Правобережного відділу освіти Запорізької міської ради протягом 20242025 років звернулись ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із проханням сприяти їм в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації шляхом фіктивного працевлаштування їх на посади педагогічних працівників у підзвітний заклад освіти.

Для втілення злочинних намірів до схеми було залучено директора Запорізької гімназії № 22 Запорізької міської ради ОСОБА_9 , на що остання погодилась та працевлаштувала вказаних осіб на посади педагогічних працівників у Запорізьку гімназію № 22 ЗМР без фактичного виконання ними своїх обов`язків.

Після цього в серпні 2025 року ОСОБА_9 звільнено із займаної посади, у зв`язку з чим фіктивно працевлаштованих працівників, за безпосереднього сприяння з боку невстановленої службової особи Правобережного відділу освіти ЗМР та директора Запорізької гімназії № 83 ЗМР ОСОБА_10 , працевлаштовано (переведено) на посади педагогічного складу підзвітного останньому навчального закладу.

У подальшому, на підставі довідок, які направлялись до ТЦК та СП директором гімназії № 83 ЗМР, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші фіктивно працевлаштовані в навчальному закладі працівники користувались правом на відстрочку згідно з п. 2 ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Вказані обставини, поміж іншого, підтверджуються витребуваними відомостями з ГУ ДПС у Запорізькій області, відповідно до яких встановлені факти одночасного отримання доходів низкою осіб, які нібито є працівниками навчальних закладів на території м. Запоріжжя, проте водночас отримують заробітну плату від сторонніх суб`єктів господарювання, діяльність яких не пов`язана з наданням освітніх послуг.

Таким чином, у ході досудового розслідування підтверджено факт причетності до вказаної злочинної діяльності директора Запорізької гімназії № 83 Запорізької міської ради ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя було подане й у подальшому задоволене відповідне клопотання.

12.05.2026 на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем мешкання ОСОБА_11 ), під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 22 200 доларів США, 8 банківських карток.

З урахуванням матеріалів кримінального провадження, відповідно до яких виявлено докази причетності ОСОБА_11 до вчинення кримінального правопорушення, а також інші обставини, що свідчать про причетність інших посадових осіб зазначеного навчального закладу, виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно з метою його збереження і подальшого використання під час досудового розслідування як доказів причетності ОСОБА_11 до вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться за фактом фіктивного працевлаштування осіб до навчальних закладів на території м. Запоріжжя, що призвело до розтрати бюджетних коштів, а також сприяло в ухиленні від мобілізації особам чоловічої статі під час дії воєнного стану, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані вище банківські картки з метою встановлення працівників, яким вони належать, а також перевірки факту їх працевлаштування до очолюваного ОСОБА_12 навчального закладу.

Також під час огляду мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_11 , встановлено обставини, які свідчать про можливе фіктивне працевлаштування до очолюваного ним навчального закладу не лише ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а й інших осіб, які також передали власні банківські картки, з яких ОСОБА_13 протягом невстановленого часу здійснював зняття грошових коштів, які в подальшому зберігав за місцем мешкання як неправомірну вигоду, отриману за фіктивне працевлаштування вищевказаних осіб, за надання їм можливості формального перебування у трудових відносинах із навчальним закладом без фактичного виконання трудових обов`язків, що використовувалось з метою створення штучних підстав для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та ухилення від її проходження.

Крім того, під час огляду декларації від 16.03.2026, поданої дружиною ОСОБА_11 ОСОБА_14 , встановлено відсутність відомостей щодо наявності грошових коштів, вилучених у ході проведення обшуку, що в сукупності з іншими встановленими обставинами дає обґрунтовані підстави вважати, що зазначені кошти могли бути набуті внаслідок протиправної діяльності та пов`язані з реалізацією схеми фіктивного працевлаштування осіб.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході обшуку грошові кошти, оскільки наявні об`єктивні підстави вважати, що вони здобуті незаконним шляхом та, відповідно, є доказами причетності ОСОБА_11 до вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та надав додаткові матеріали в його обґрунтування, які були отримані після подання клопотання про арешт майна.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, зазначивши, що органом досудового розслідування надано достатню кількість переконливих доказів, які вказують на використання банківських карток як знарядь злочину.

Щодо арешту вилучених під час обшуку грошових коштів прокурор зазначив, що на даний час у матеріалах провадження відсутні підтвердження законності походження вилучених слідчим грошових коштів.

У разі незастосування арешту до переліченого в клопотанні майна існує ризик його приховування, пошкодження або відчуження.

ОСОБА_13 в судове засідання, призначене для розгляду клопотання слідчого, не з`явився, причин неявки не повідомив.

Представник ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_15 заперечував проти клопотання слідчого в частині арешту грошових коштів.

В обґрунтування заперечень представник зазначив, що вилучені кошти в сумі 22 200 доларів США походять із законних джерел, є заощадженнями родини ОСОБА_11 .

Зокрема, у 2024 році дружина ОСОБА_11 ОСОБА_14 , отримала у спадщину земельну ділянку, яку в подальшому продала за 657 000 грн (що на той момент було еквівалентно 18 000 доларів США).

Також представник надав довідки з Пенсійного фонду про доходи подружжя, які підтверджують можливість накопичення такої суми.

Представник також заперечив доводи слідчого та прокурора щодо ймовірного походження вилучених грошових коштів унаслідок розтрати або привласнення ввіреного ОСОБА_16 майна через фіктивне працевлаштування осіб («мертвих душ») у Запорізькій гімназії № 83. На підтвердження своєї позиції адвокат надав табелі обліку робочого часу та довідки, згідно з якими згадані у клопотанні особи (Старовойда, ОСОБА_17 ) з моменту працевлаштування перебували у відпустках без збереження заробітної плати, жодних виплат на їхню користь не здійснювалось, а отже, збитки бюджету не завдані.

Представник також просив врахувати, що ОСОБА_16 на момент розгляду клопотання не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого злочину.

Відповідно до норм КПК України, накладення арешту на майно особи з метою забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна неможливе, якщо цій особі не повідомлено про підозру.

Представник також підкреслив, що можливі розбіжності у деклараціях дружини ОСОБА_11 ОСОБА_14 (відсутність відомостей про заощадження у декларації за 2025 рік) не є доказом злочинного походження коштів.

На думку представника, питання достовірності декларування належить до компетенції НАЗК і не може быть підставою для арешту майна у кримінальному провадженні за статтями 191, 209 чи 336 КК України.

Щодо банківських карток, представник зазначив, що вони є особистими картками членів родини ОСОБА_11 , не мають стосунку до працівників гімназії та наразі не представляють цінності для власників, тому проти їх арешту він не заперечує.

На підставі викладеного, представник просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині арешту грошових коштів через відсутність доказів їхнього зв`язку з розслідуваними злочинами та підтверджене законне походження.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання прокурора, дослідивши додані до нього матеріали досудового розслідування, слідчий суддя доходить таких висновків.

Згідно зі статтями 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканність права власності.

Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Під час застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органов та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою забезпечення збереження речових доказів арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України під час вирішення питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи питання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя повинен: перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи; з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається ініціатор клопотання, без застосування цих заходів; враховувати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (частина третя статті 132 КПК України) покладається на слідчого та/або прокурора; брати до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ст. 336 КК України, у кримінальному провадженні № 12025080000000237 від 04.11.2025.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 11.05.2026 надано дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_2 з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання оригіналів та копій документів щодо фіктивного працевлаштування осіб до навчальних закладів м. Запоріжжя, підзвітних Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради; особових справ працівників призовного віку, працевлаштованих у період з 24.02.2022 по теперішній час; трудових договорів, табелів обліку робочого часу, наказів про призначення на посади та довідок про працевлаштування; листування між відділом освіти та територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки; переліків працівників закладів освіти, підзвітних Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, банківських карток, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, засобів мобільного зв`язку та чорнових записів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

12.05.2026 слідчим під час обшуку вищезазначеної квартири виявлені та вилучені грошові кошти та банківські картки, на які слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Аналіз обставин кримінального провадження, викладених у клопотанні слідчого, рапортах оперуповноваженого УСР в Запорізькій області ДСР Національної поліції України, відомостей, наданих ГУ ДПС в Запорізькій області та ІНФОРМАЦІЯ_2 , даних щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2025 рік, поданої ОСОБА_14 16.03.2026, дозволяє дійти висновку, що вилучені слідчим під час обшуку грошові кошти можуть бути набуті кримінально протиправним шляхом, зокрема внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України. З огляду на обставини кримінального провадження, вилучені під час обшуку банківські картки можуть бути знаряддям вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень.

Отже, вищезазначені речі та документи (банківські картки) відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Майно, яке має ознаки речового доказу, може бути вилучено та арештовано незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим.

Арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів є необхідним на цій стадії кримінального провадження, сприятиме досягненню його дієвості, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи його власників або володільців.

Незастосування арешту до вищезазначених речей та документів може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За встановлених обставин, накладення арешту на вилучене слідчим під час обшуку майно забезпечить справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються арешт та метою, яку прагнуть досягти збереження речових доказів, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування може призвести до незворотних наслідків (втрати речових доказів).

Доводи представника власника майна про непричетність вилучених грошових коштів та банківських карток до кримінального провадження мають бути перевірені під час досудового розслідування в розумні строки.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 22200,00 доларів США (2 купюри номіналом по 50 доларів США з №ML05866431A, PD50015310A, 221 купюра номіналом по 100 доларів США кожна з №QK96190472B, PF04603831P, PF04603840P, PF04603812P, PK93229965E, LL71785444B, PK257945281I, PF04602005P, PF04603843P, MB95006893K, PF04603844P, LB49788139E, QK96130386B, QE92580073A, QE92580074A, PK40228511E, QE92580078A, QE92580077A, QE92580079A, QE92580076A, QE92580075A, PE05539540B, PB57453411S, LB24154991V, QE92580247A, QE92580246A, QE92580245A, PF04603413P, QA41452867A, PF04603826P, PF04603827P, PF04603828P, PF04602048P, PF04603841P, PF04603842P, PF04603845P, PF04603839P, PF04602073G, QA41452837A, PF04603411P, PF04603847P, PK89854362G, PF04603829P, QG83349622A, PF04603869P, PF04603872P, PF04603868P, PF04603873P, PF04603874P, QG83349621A, PK89854360G, PF04605147P, PF04602069P, PF04603838P, PF04603848P, PE89787891C, PF04602078P, MB25867550H, PF71696229G, QK10716690B, PB27305274F, MB13260296C, LC17743707B, LF18143212B, PF04602043P, PA80198862B, QC17289382B, PF04602039P, PF04602035P, PF04602027P, PF04603944P, PF04603943P, QB90095509A, PF04605130P, PF04603836P, PF04603406P, QB90095508A, QB90095507A, PF04605146P, PF04603830P, PF04603410P, PF04603407P, QG17289380B, QG17289375B, QG17289376B, QG17289377B, PF04602055P, QJ16093924A, LL77401959G, QJ16093908A, PF04602070P, PH81474486B, PH81474484B, PH81474485B, PA80198704B, PB17307522F, LL9350013324H, PB17307523F, MB74222794J, MJ50186186A, MB91513285A, PK89854359G, PF04602051P, LB98862526A, PA57446796B, MB32623443L, LF41938272H, PK93229906E, PK93229909E, MB82299776N, MI00827819A, QV01558754B, PE23746903A, PF04603409P, PE29951836A, PA80198861B, PA80198703B, LB46092426P, PF04603404P, PF04603403P, MC13465276A, PB18521886H, LB24758950J, LC85761465A, PE66578900E, PE89787791C, PF04602002P, PF04602062P, QE47697506A, LK32750078D, QG17171940A, PA17953077C, PK39826729H, PF31120560H, PK39826730H, PK39826727H, PK39826728H, PF71696284G, PF04602054P, PF04602029P, PK93229979E, PK93229978E, PF04603942P, PF04603941P, QE47697507A, PJ28228281B, PJ28228282B, PL26259017D, PF56044812J, PK25794527I, PK39826732H, PB69031368V, PB690313067V, PB690313066V, PF04602026P, PF04602025P, PF04603401P, PF04603434P, PF04603433P, PF04603934P, QK10716691B, QK10716692B, PF04603940P, PF04603414P, PF04603933P, PF04602006P, PF04603861P, PF04603862P, PF04603863P, PF04602079P, LE80747791E, PK17738376H, PF04603846P, PA24008413B, PF04602028P, PF04602059P, PG69611623C, PD68867628B, PB57453410S, LJ19821569A, PE10056216E, PB32699290F, PA80198813B, PF04603408P, PF04603403P, PF04603402P, LB92380025D, PA80198815B, PL36267663C, PE89788032C, PA80198814B, PA17953076C, ML07573556P, PB35446460A, PH63666225B, PB77307521F, LK18055775G, PF04602060P, QE47697501A, QJ01558297B, QE47697502A, PF04602072P, PF04602061P, PF04603867P, QG17289375B, QG17289378B, QG17289383B, QG17289384B, QG17289381B, PF04603837P, PF04603832P, QJ01558729B, HJ74729693A, FB95834710B, KA33509898A, KJ59041970A, HD97737488A, KA27361859A, KB95259834D, HG69694163B), 8 банківських карток: АТ «Ощадбанк» - НОМЕР_1 , АТ «Райффайзен банк» - 4149500142541427, АТ КБ «ПриватБанк» - 5168245156516051, 5457082278993113, 5363542012757119, 5168755442050874, 5363542106233837, 5168745183862165, вилучені слідчим 12 травня 2026 року під час проведення обшуку за місцем проживання директора Запорізької гімназії № 83 Запорізької міської ради ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням власників (володільців) вищезазначеного майна права на відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 25 травня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1