Ухвала суду № 136777846, 21.05.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3766/25

1-в/308/104/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2026 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, згідно якого просить суд замінити йому, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Вищого антикорупційного суду від 21.09.2021 року, як змінено ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13.12.2023 року, невідбуту частину покарання більш м`яким.

21 травня 2026 року на адресу суду від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначив, що засуджений ОСОБА_3 згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 24.04.2026 року у справі № 308/5728/26 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 , який виявив бажання проходити військову службу за контрактом, від подальшого відбування покарання, призначеного ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13.12.2023 за ч. 3 ст. 368 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років (основне покарання). Таким чином, необхідність у подальшому розгляді клопотання відпала, а тому просить суд залишити клопотання без розгляду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Статтею 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Суд зазначає, що залишення клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким без розгляду нормами КПК України не передбачено, однак не можливо продовжувати розглядати по суті вказане клопотання, так як засудженим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 не підтримано заявлене клопотання, ініціатором якого був засуджений ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про відкликання клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, проте, чинним КПК не передбачено відкликання клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, тому на підставі викладеного, враховуючи, що вказане клопотання фактично не підтримується заявником, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1