Рішення № 136776877, 15.05.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1119/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про надання кредиту в сумі 52 240,00 грн. та судові витрати, обґрунтовуючи вимоги тим, що 14.06.2025 між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та відповідачем було укладено Договір №542574-КС-011 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Договору ТОВ «БІЗПОЗИКА» надала Позичальнику грошові кошти у розмірі 16 000,00 грн, шляхом перерахування на банківську картку Позичальника, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Товариство свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, натомість відповідач кредитні кошти не повернув, станом на 15.02.2026 заборгованість відповідача за Договором про надання кредиту, склала 54240,00 грн, що включає: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 16 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 27 040,00 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 3 200,00 грн, сума заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України - 8 000,00 грн, яку просить стягнути.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 30.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явились, у поданій до суду заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд слухати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи в суді належним чином повідомлений. Відзиву на позов, заяв і клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

З матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ «БІЗПОЗИКА» 14.06.2025 року направило відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір про надання кредиту з паспортом споживчого кредиту, який містив інформацію, яка надається споживачу для порівняння різних пропозицій кредитодавця до укладення договору про споживчий кредит.

В той же день, відповідач здійснив прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір про надання кредиту і між сторонами було укладено Договір №542574-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-4017, номер телефону: НОМЕР_1 , 14.06.2025 о 09:41:40. (матеріали в електронному вигляді)

За умовами Договору, кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 16 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗПОЗИКА». Кредит надавався строком 24 тижнів до 29.11.2025, стандартна процентна ставка за кредитом в день 1% фіксована; Комісія за видачу кредиту - 3 200,00 грн; орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 39 571,57 грн; Орієнтовна реальна річна процентна ставка: Шість тисяч дев`ятсот вісімнадцять цілих три десятих процентів; Денна процентна ставка: 0,87 процентів; мета (цілі) отримання кредиту - для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Цей кредит є споживчим кредитом.

При цьому, позичальник мав пройти авторизацію шляхом введення своїх персональних та паспортних даних та заповнення усіх полів Заявки вручну або пройти автоматичну авторизацію за допомогою системи BankID

Кредит наданий позичальнику, шляхом безготівкового переказу коштів (однією або декількома транзакціями) на поточний (картковий) рахунок Позичальника, який відповідає банківській платіжній картці, що наведена в розділі 12 Договору, а саме на номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_2 .

Підписуючи договір, відповідач підтвердив, що він ознайомлений, розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися правил надання кредиту, а також ознайомлений з графіком платежів, який містить п.4.2.2 Договору.

Уся послідовність дій позивача та відповідача щодо укладення електронного Договору про надання кредиту 542574-КС-001 від 14.06.2025р. відображена у Візуальній формі послідовності дій Клієнта* в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті https://my.tpozyka.com.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало надало позичальнику грошові кошти в розмірі 16 000, 00 грн, шляхом перерахування коштів на його банківську картку, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «ПрофітГід», яке є надавачем платіжних послуг. Згідно цієї інформації 14.06.2025 о 09:42 було здійснено успішний переказ грошових коштів на платіжну картку НОМЕР_2 в сумі 16 000,00 грн, призначення платежу: Перерахунок коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_3 згідно до кредитного договору №542574-КС-001 від 14.06.2025 (матеріали в електронному вигляді).

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується також долученою до матеріалів справи Довідкою з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», згідно якої на ім`я ОСОБА_1 було емітовано платіжну картку № НОМЕР_4 та відкрито банківський рахунок для її обслуговування. Згідно виписки про рух коштів за картковим рахунком, за період з 14.06.2025 по 29.11.2025 вбачається зарахування 14.06.2025 року о 09:42 на зазначений рахунок грошових коштів в сумі 16 000,00 грн, а також рух коштів по рахунку, тобто відповідач користувався наданими кредитними коштами на власні потреби. (а.с.25-31)

Відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками є належними доказами виконання кредитором свого обов`язку щодо передачі грошових коштів позичальнику на виконання умов договору кредитування, а також, у подальшому, підтвердженням прострочення виконання обов`язків з боку позичальника щодо повернення грошових коштів та сплати процентів за користування ними.

А тому, суд вважає виписку за картковим рахунком позичальника/відповідача належним та допустимим доказом у справі, що підтверджує як отримання останнім кредитних коштів, так і користування ними.

Таким чином, встановлені вище обставини підтверджують факт укладання Договору про надання коштів у кредит між сторонами, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, умовами якого було визначено суму кредиту, строк дії кредиту, розмір відсотків, порядок повернення грошових коштів, тобто всі необхідні істотні умови кредитування, а також підтверджують факт зарахування грошових коштів на картку відповідача згідно умов Договору, та користування відповідачем наданими кредитними коштами.

А тому суд погоджується, що між позивачем та відповідачем виникло кредитне зобов`язання на підставі Договору №542574-КС-001 на вищезазначених умовах.

Будь-яких доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.

Разом з тим, відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у зв`язку із чим утворилась заборгованість.

Згідно наданого позивачем детального розрахунку заборгованості та Довідки про стан заборгованості відповідача, станом на 18.02.2026 року утворилась заборгованість за Договором №542574-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 54 240,00 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 16 000 грн; суми прострочених платежів по відсотках - 27 040,00 грн, суми прострочених платежів за комісією - 3 200,00 грн, по % за ст. 625 ЦКУ - 8 000 грн. при цьому, нарахування відсотків здійснено у межах строку кредитування і відповідає умовам Договору. (матеріали в електронному вигляді)

Будь-яких доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов вищезазначеного договору.

Обставини наведені в позовній заяві та додані до неї докази не спростовані відповідачем, який не скористався своїм процесуальним правом подати відзив (заперечення) на позовну заяву та докази на спростування заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, суд приходить до висновку, що відповідачем порушені умови кредитного договору, а тому позовні вимоги ТОВ «БІЗПОЗИКА» є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором №542574-КС-001 від 14.06.2025 у розмірі 54 240 (п`ятдесят чотири тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» витрати по сплаті судового збору у сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 20.05.2026 року.

Суддя О.А. Степаненко