Ухвала суду № 136776875, 14.05.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/419/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», боржник ОСОБА_1 , третя особа АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Сумський ВДВС у Сумському районі Сумської області МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа.

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» та Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 587/419/16-ц від 21.04.2016р., про стягнення боргу з ОСОБА_2 у зв`язку з його втратою.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника в поданій заяві просить суд розгляд заяви проводити у його відсутності.

Вивчивши вимоги заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 21.04.2016 року Сумським районним судом було видано виконавчий лист у справі №587/419/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості в сумі 35787,00 грн.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача.

На підтвердження правомірності переходу права вимоги до матеріалів справи долучено Договір факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025, Акт №10 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань №10 від 18.09.2025 року за Договором факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025, витяг з Реєстру боргових зобов`язань.

У відповідності до п. 4 Договору факторингу від 22.08.2025 року фактор набуває прав кредитора за Основними договорами, включаючи право вимагати виконання боржником грошових зобов`язань за основними договорами, погашення заборгованості за нарахованими, але не сплаченими за користування кредитними коштами процентами, право вимагати сплати неустойки (пені, штрафів), передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених ст. 625 ЦК України, права, що виникають із судових справ, виконавчих проваджень щодо боржників, задоволення всіх своїх вимог, що випливають з умов основних договорів, за рахунок майна боржників, тощо.

Відповідно до Договору, права вимоги вважаються відступленими в день підписання сторонами відповідного Акту приймання передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань, що відповідає частині основних договорів за відповідним етапом відступлення Прав вимоги.

Вирішуючи питання про заміну стягувача у виконавчому листі, суд враховує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право-попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на підставі укладеного договору, змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС"», а тому вимога заявника про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.05.2019 року у ВП 51088599 вбачається, що виконавчий лист по справі 587/419/16-у виданий 21.04.2016 року згідно п.2 ч.1 ст. 37 «Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Представник заявник зазначає, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці з органів державної виконавчої служби, про що свідчить факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби. Вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, згідно постанови про повернення виконавчого документу не був пропущений станом на дату запровадження в Україні воєнного стану - 24.02.2022 року. Воєнний стан, починаючи з моменту його запровадження, скасований або припинений не був, станом на дату подачі цієї заяви воєнний стан не скасовано і не припинено, а отже і станом на дату подачі цієї заяви строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є пропущеним.

У відповідності до підпункту 4 пункту 10-2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оцінюючи надані заявником письмові докази, суд дійшов до висновку, що було втрачено виконавчий документ, однак при цьому Банк не вжив заходів щодо отримання його дублікату в порядку п. 10 ст. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, п. 17.4. ч. 1 ст. 1 розділу Перехідні положення ЦПК України. Натомість відповідно року між 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа, що виданий на підставі вищевказаного рішення суду, втрачений, рішення суду залишається не виконаним.

Керуючись ст.ст. 12, 55, 247 ч. 2, 353, 442, п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 12 Закону України Про виконавче провадження»,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (ЄДРПОУ 43513923) у виконавчому провадженні 51088599 щодо виконання рішення Сумського районного суду Сумської області у справі № 587/419/16-ц від 21.04.2016р про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Сумського районного суду Сумської області № 587/419/16-ц від 21.04.2016р щодо боржника ОСОБА_2 , НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст складено 19.05.2026

Суддя О.А. Степаненко