Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 577/2309/26
Провадження № 3/577/750/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" травня 2026 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Буринь Сумської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , -
за ст.ст. 184 ч. 2, 184 ч.2, 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 маючи на вихованні неповнолітніх доньок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання дітей. 09.04.2026 р. о 15.50 год. під час обстеження умов проживання в будинку було брудно, в кімнатах стояв дим від пічного опалення, постільна білизна брудна, обмежений запас їжі, чим порушила вимоги ст.8 Закону України Про охорону дитинства, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без їїу часті, вину визнала.
20.02.2026 р. ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП України.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винність ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до нього (а.с.2-52).
Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст.184 ч.2, 184 ч.2, 184 ч. 2 КУпАП України.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, обставини, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність, керуючись ст.ст. 184 ч.2, 268, 283-285 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.184 ч.2, 184 ч.2, 184 ч.2 КУпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст.36 КупАП, у виді штрафу в розмірі 1700 (ордна тисяча сімсот) грн. Р/р: UA678999980313070106000018530, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Отримувач ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. Подат.), Код банку (МФО) 899998, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на рахунок держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: В. В. Гетьман
Судове рішення № 136776825, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 19.05.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 577/2309/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: