Ухвала суду № 136776603, 21.05.2026, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/198/26

Провадження № 2/675/479/2026

У Х В А Л А

21 травня 2026 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Король К. О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Ізяславі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

17 лютого 2026 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 55524 гривні 58 копійок, мотивуючи це тим, що 23 січня 2017 року відповідач ОСОБА_2 ознайомився з умовами кредитування, підписав Анкету-заяву без номеру та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. ОСОБА_2 не міг приєднатися до іншої редакції і саме ця редакція надана до позовної заяви, оскільки це умови публічного договору.На підставі вищевказаної заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено кредитний ліміт до 50000,00 грн строком на 12 місяців із пролонгацією та із застосуванням відсоткової ставки у вигляді 42,0 % річних. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту віідповідач отримав кредитну картку з номером НОМЕР_1 , строк дії 09/20, тип - Універсальна. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, а тому станом на 20 січня 2026 року заборгованість складає суму 55524 гривні 58 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредита 43167 гривень 53 копійки, заборгованість за простроченими відсотками 12357 гривень 05 копійок. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати у виді сплаченого при подачі позову судового збору.

Представник позивача Побережна О. Г. у судовому засіданні заявлений позов підтримала повністю, наполягала на розгляді справи, зауважуючи, що непереборних перешкод для розгляду справи немає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання за повторним викликом не з`явився.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з відповіді старости Радошівського старостинського округу Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області № 39/10.9-11 від 19 лютого 2026 року, місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване у АДРЕСА_1 .

Судові повістки відповідачу ОСОБА_2 направлялися на адресу зареєстрованого місця проживання. Надіслані ОСОБА_2 судові повістки на 18 березня 2026 року, та на 21 травня 2026 року повернулися до суду без вручення, з довідкою Укрпошти про причини повернення: за зазначеною адресою адресат відсутній.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду, про що суд виніс відповідну ухвалу 21 травня 2026 року.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, відзиву на позов відповідач не подав, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, суд знаходить, що доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська