Ухвала суду № 136776323, 22.05.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/4403/26

2/465/4142/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.05.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши питання про відкриття провадження у справі:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ: 09807862, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, зареєстрований електронний кабінет у ЄСІТС),

предмет позову: стягнення відсотків за безпідставне користування грошовими коштами, трьох відсотків річних та пені, моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У травні 2026 року уповноважений представник позивача, адвокат Медвідь Василь Осипович, звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовом про стягнення відсотків за безпідставне користування грошовими коштами за період 27.07.2022 (дата ухвали про відкриття провадження у справі №465/3895/22) - 02.04.2024 (дата постанови Львівського апеляційного суду у справі №465/3895/22), нарахованих на підставі ст. 1061 ЦК України:

за договором банківського вкладу «Стандарт» №2630/03/3455280 від 12.07.2010 у розмірі 150 Євро (за ставкою 1,5% річних на суму депозиту 6000);

за договором банківського вкладу «Стандарт» №2630/03/3455279 від 12.07.2010 у розмірі 2154 доларів США (за ставкою 4% річних на суму депозиту 32310).

Також просить суд стягнути 3 % річних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України за три роки (02.04.2021 02.04.2024):

за договором банківського вкладу «Стандарт» №2630/03/3455280 від 12.07.2010 у розмірі 638,46 Євро;

за договором банківського вкладу «Стандарт» №2630/03/3455279 від 12.07.2010 у розмірі 4311,55 доларів США.

Також просить суд стягнути пеню, нараховану на підставі ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» за один рік (02.04.2023 02.04.2024):

за договором банківського вкладу «Стандарт» №2630/03/3455280 від 12.07.2010 у розмірі 2 817,92 Євро;

за договором банківського вкладу «Стандарт» №2630/03/3455279 від 12.07.2010 у розмірі 19032,44 доларів США.

Також просить суд стягнути моральну шкоду у розмірі 300 000,00 грн.

Зокрема, просить суд:

1. Стягнути з Акціонерного товариства «Кредобанк» на користь ОСОБА_1 заборгованість по відсоткам за вкладом згідно договору № 2630/03/3455280 банківського вкладу «Стандарт» від 12.07.2010 за період 27.07.2022 - 02.04.2024 в розмірі 150,00 Євро;

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Кредобанк» на користь ОСОБА_1 заборгованість по відсоткам за вкладом згідно договору № 2630/03/3455279 банківського вкладу «Стандарт» від 12.07.2010 за період 27.07.2022 - 02.04.2024 в розмірі 2154,00 долари США;

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Кредобанк» на користь ОСОБА_1 3% річних за вкладом згідно договору № 2630/03/3455280 банківського вкладу «Стандарт» від 12.07.2010 за період 02.04.2021 02.04.2024 в розмірі 638,36 Євро;

4. Стягнути з Акціонерного товариства «Кредобанк» на користь ОСОБА_1 , пеню за вкладом згідно договору № 2630/03/3455280 банківського вкладу «Стандарт» від 12.07.2010 за період 02.04.2023 02.04.2024 в розмірі 2 817,92 Євро;

5. Стягнути з Акціонерного товариства «Кредобанк» на користь ОСОБА_1 3% річних за вкладом згідно договору № 2630/03/3455279 банківського вкладу «Стандарт» від 12.07.2010 за період 02.04.2021 02.04.2024 в розмірі 4 311,55 доларів США;

6. Стягнути з Акціонерного товариства «Кредобанк» на користь ОСОБА_1 пеню за вкладом згідно договору № 2630/03/3455279 банківського вкладу «Стандарт» від 12.07.2010 за період 02.04.2023 02.04.2024 в розмірі 19032,44 доларів США;

7. Стягнути з Акціонерного товариства «Кредобанк» на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 300 000,00 грн.

У справі №465/3895/22 Верховний Суд не переглядав заперечень відповідача щодо періоду нарахування процентів, оскільки їх розмір та порядок нарахування не був предметом перевірки судами, оскільки відповідних аргументів банк не наводив (п. 90).

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що така не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

У зв`язку із цим, суддя зазначає про відсутність, у порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

У прохальній частині позовної заяви позивач, зокрема, просить суд стягнути із відповідача кошти в доларах США та Євро.

Поряд з цим, згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Позовна заява не містить розрахунку суми сплаченого судового збору, зважаючи на ціну позову.

Як зазначено у п.11 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10, порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, у випадках та на умовах, встановлених законом (частина третя статті 533 ЦК), передбачено в абзаці 2 частини першої статті 6 Закону № 3674-VI. У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачено раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову.

Оскільки позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру в іноземній валюті, а саме в доларах США та Євро, то йому необхідно зазначити ціну позову в національній валюті відповідно до офіційного курсу долара США до української гривні на день подання позову з долученням відповідних підтверджуючих документів.

Крім цього, позивачем при пред`явленні позову до суду не сплачено судовий збір.

При цьому, позивачем заявлено вимоги, як про стягнення відсотків за безпідставне користування грошовими коштами за період 27.07.2022 - 02.04.2024, нарахованих на підставі ст.1061 ЦК України, так і 3 % річних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України за той же період.

Так само, позивач не наводить, а суддя не знаходить жодних правових підстав для поширення споживчих правовідносин на вимоги про стягнення пеню, нарахованої не на основі Закону України «Про захист прав споживачів», а на підставі ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» за один рік (02.04.2023 02.04.2024):

за договором банківського вкладу «Стандарт» №2630/03/3455280 від 12.07.2010 у розмірі 2 817,92 Євро;

за договором банківського вкладу «Стандарт» №2630/03/3455279 від 12.07.2010 у розмірі 19032,44 доларів США.

Вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру. Аналогічна правова позиція була викладена в постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018р. у справі №761/11472/15-ц (реєстраційний номер рішення 78376562).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В цілях встановлення наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, суддею також встановлено таке.

Пунктом 8 договору № 2630/03/3455280 передбачено, що у разі, якщо за закінченням строку розміщення коштів на вкладному рахунку клієнт не з`явився в банк, вкладні правовідносини продовжується на той самий строк, на умовах процентних ставок банку, які діють на день такого продовження.

Пунктом 8 договору № 2630/03/3455279 передбачено, що у разі, якщо за закінченням строку розміщення коштів на вкладному рахунку клієнт не з`явився в банк, вкладні правовідносини продовжується на той самий строк, на умовах процентних ставок банку, які діють на день такого продовження.

Відповідно до частини четвертої статті 1060 ЦК України, якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором.

Пунктами 6 договорів № 2630/03/3455280 та № 2630/03/3455279 передбачено, що клієнт має право достроково припинити вкладні правовідносини та отримати суму вкладу.

Із змісту доданої до позовної заяви роздруківки постанови Верховного Суду від 18.11.2024 у справі №465/3895/22 вбачається, що 01.08.2019 представник позивача по довіреності звернувся на адресу відповідача із вимогою про повернення належних йому грошових коштів із депозитних договорів та рахунків разом із нарахованими відсотками. Крім цього, 22.08.2019 представник позивача повторно звернувся із письмовою претензією на адресу відповідача у справі із вимогою про повернення грошових коштів із депозитних договорів та рахунків (п.44, 45).

Відповідно до ч. 3 ст. 651 ЦК України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Після розірвання договорів банківського вкладу відносини сторін перестають бути споживчими. Тобто з моменту розірвання договорів банківського вкладу на вказані правовідносини не поширюється дія Закону України № 1023-XII.

Вказаний висновок узгоджується із висновком, викладеним у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 липня 2023 року в справі № 175/4639/19.

Указаний висновок Верховного Суду є усталеним, востаннє підтриманим Верховним Судом у постанові від 18.02.2026 у справі № 521/832/15-ц, де також звернено увагу на необхідність врахування отримання банком вимоги про припинення договірних правовідносин.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом у 2026 році та просив стягнути з відповідача

3 606,28 Євро (150 + 638,36 + 2 817,92), що по курсу НБУ станом на день звернення до суду становить 161 573,24 грн.

22 497,99 доларів США (2 154 + 4 311,55 + 19 032,44), що по курсу НБУ станом на день звернення до суду становить 1 116896,11 грн.

Відтак, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 15 784,69 грн, у різі підтримки позовних вимог у повному обсязі, або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору, із наведенням висновків Верховного Суду про застосування норми права у подібних правовідносинах, які враховуються судом, у відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Позивач також вправі відкликати позовну заяву до відкриття провадження у справі та звернутись із указаним позовом через систему «Електронний суд». У частині третій статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Реквізити для сплати судового збору за подання заяв до Франківського районного суду м. Львова:

отримувач коштів - ГУК Львів/Франківський р-н/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294,

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

рахунок отримувача UA168999980313141206000013953,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу - *;101;

судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Франківський районний суд м. Львова).

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, а також зобов`язати позивача усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, представивши суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175,177,185,260,293, 294, 296, 297 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», про стягнення відсотків за безпідставне користування грошовими коштами, трьох відсотків річних та пені, моральної шкоди, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баран О.І.