Рішення № 136773664, 24.04.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12017/25

Категорія 65

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 квітня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сідько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пілюги Вікторії Вікторівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В :

У серпні 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пілюги В.В. звернулася до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є користувачами квартири АДРЕСА_1 .

Ордер на зазначене житлове приміщення №10698 від 21.10.1988 виданий ОСОБА_1 Виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів. Квартира складається з трьох кімнат, житлова площа - 39,4 кв. м.

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 станом на 08.01.2025 зареєстровано 5 осіб, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Однак, в даній квартирі на теперішній час проживає лише позивачка. З 2015 року ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в квартирі не проживають, що підтверджується актом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» від 15.12.2015, актом органу самоорганізації населення Комітет мікрорайону «Рада житлового масиву Виноградар»№64 від 23.07.2025.

Крім того, факт не проживання в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтверджується довідкою Житлово - будівельного кооперативу «Фортеця» № 322025 від 18.07.2025, відповідно до якого зазначені особи проживають в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідачці 1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_4 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Факт не проживання ОСОБА_5 підтверджується довідкою Управляючої компанії «Комфорт сервіс -6» від 02.12.2024 №591, відповідно до якої ОСОБА_5 проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідачці 2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_6 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (копія додається).

Відповідачі не беруть участі в утриманні квартири, не сплачують комунальні послуги та фактично проживають в іншому житлі, належні їм особисті речі в квартирі відсутні, а отже більше ніж шість місяців не користуються житловим приміщенням без поважної причини. Водночас, добровільно знятися з реєстрації Відповідачі відмовляються. У зв`язку з чим, Позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.08.2025 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.02.2026 залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пілюги Вікторії Вікторівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

В судове позивач та її представник не з`явилися, останній подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Відповідачі своїм правом на подачу відзиву не скористалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є користувачами квартири АДРЕСА_1 .

Ордер на зазначене житлове приміщення №10698 від 21.10.1988 виданий ОСОБА_1 Виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів. Квартира складається з трьох кімнат, житлова площа - 39,4 кв. м.

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 станом на 08.01.2025 зареєстровано 5 осіб, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Однак, в даній квартирі на теперішній час проживає лише позивачка. З 2015 року ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в квартирі не проживають, що підтверджується актом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» від 15.12.2015, актом органу самоорганізації населення Комітет мікрорайону «Рада житлового масиву Виноградар»№64 від 23.07.2025.

Крім того, факт не проживання в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтверджується довідкою Житлово - будівельного кооперативу «Фортеця» № 322025 від 18.07.2025, відповідно до якого зазначені особи проживають в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідачці 1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_4 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Факт не проживання ОСОБА_5 підтверджується довідкою Управляючої компанії «Комфорт сервіс -6» від 02.12.2024 №591, відповідно до якої ОСОБА_5 проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідачці 2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_6 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (копія додається).

Відповідачі не беруть участі в утриманні квартири, не сплачують комунальні послуги та фактично проживають в іншому житлі, належні їм особисті речі в квартирі відсутні, а отже більше ніж шість місяців не користуються житловим приміщенням без поважної причини. Водночас, добровільно знятися з реєстрації Відповідачі відмовляються. У зв`язку з чим, Позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно із частиною четвертою статті 9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Стаття 71 ЖК Української РСР установлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 71 ЖК Української РСР жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв`язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання.

У випадках, передбачених пунктами 1-7 цієї статті, право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку, зазначеного у відповідному пункті.

Отже, збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім`ї є одним із способів захисту житлових прав фізичних осіб.

Відповідно до статті 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК Української РСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У пункті 27 рішення Європейського суду з прав людини від 17 травня 2018 року у справі «Садов`як проти України» зазначено, що рішення про виселення становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо тільки воно не ухвалене «згідно із законом», не переслідує одну із законних цілей, наведених у пункті 2 статті 8, і не вважається «необхідним у демократичному суспільстві». Вислів «згідно із законом» не просто вимагає, щоб оскаржуваний захід ґрунтувався на національному законодавстві, але також стосується якості такого закону. Зокрема, положення закону мають бути достатньо чіткими у своєму формулюванні та надавати засоби юридичного захисту проти свавільного застосування. Крім того, будь-яка особа, якій загрожує виселення, у принципі повинна мати можливість, щоб пропорційність відповідного заходу була визначена судом. Зокрема, якщо було наведено відповідні аргументи щодо пропорційності втручання, національні суди повинні ретельно розглянути їх та надати належне обґрунтування.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 з 28 серпня 2017 року проживає в іншому житловому приміщенні разом з дочкою ОСОБА_4 , неповнолітня ОСОБА_5 з 2015 року проживає разом зі своєю матір`ю, відповідачам на праві приватної власності належать житлові приміщення, придатні для проживання, жодні права ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей не порушуються. Жодних перешкод позивачем не було вчинено щодо проживання останніх у ній. Відповідачі та неповнолітні діти не проживають у спірній квартирі понад 6 місяців без поважних причин, а тому суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пілюги Вікторії Вікторівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 3391-8856-2362-0072 від 29.07.2025 про сплату судового збору у сумі 1 211 грн 20 коп., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пілюги Вікторії Вікторівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп в рівних частинах по 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. з кожної.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

-позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

-відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ;

-відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ;

-третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 14, код ЄДРПОУ: 37393756.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ