Ухвала суду № 136773645, 01.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17675/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12025000000000212 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12025000000000212 від 21.01.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч . 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 К К України.

09.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

09.12.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.12.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/62368/25-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 04.02.2026.

03.02.2026 ухвалою Київського апеляційного суду по справі № 11-сс/824/1459/2026 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.02.2026 з альтернативою внесення застави у розмірі 5 000 000 грн.

06.02.2026 ухвалою Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/6765/26-к строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено на строк до 05.04.2026 з альтернативою внесення застави у розмірі 3 993 600 грн.

Одночасно з цим, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов?язки:

-прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснює досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, прокурора, суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000212 продовжено до трьох місяців, тобто до 09.03.2026.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/4180/26-к від 29.01.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000212 продовжено до восьми місяців, тобто до 09.08.2026.

Слідчий зазначає, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 05.04.2026.

Проте, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, адже у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема:

-встановити і допитати в якості свідків громадян України з числа працівників кол-центрів, які проживають на території Київської, Дніпропетровської та Івано-Франківської областей;

-оглянути речі та документи, виявлені і вилучені під час проведення обшуків (у даному кримінальному провадженні проведено понад 70 обшуків);

-повторно допитати підозрюваних з урахуванням відомостей, отриманих під час проведення обшуків;

-встановити і допитати в якості свідків громадян України з числа працівників кол-центрів, які проживають на території Київської, Дніпропетровської та Івано-Франківської областей з урахуванням відомостей, отриманих під час проведення обшуків;

-за результатами проведених оглядів, у разі необхідності, призначити судові почеркознавчі експертизи з метою підтвердження підписів особами, які здійснювали діяльність у кол-центрах, у вилучених під час обшуків документах, а також встановлення додаткових відомостей і фактів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні;

-за результатами проведених оглядів, у разі необхідності, призначити судові комп?ютерно-технічні експертизи з метою отримання видалених та прихованих відомостей на вилучених під час обшуків носіях інформації (мобільних телефонах, комп?ютерах, ноутбуках, тощо);

-за результатами проведених оглядів, у разі необхідності, звернутись до суду з метою отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні банківських установ з метою встановлення повного «ланцюгу» легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом;

-оголосити та направити на виконання ухвали про проведення тимчасових доступів до речей та документів;

-завершити проведення судових балістичних експертиз, призначених 22.12.2025;

-завершити проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів, призначеної 22.12.2025;

-призначити та провести судові фоноскопічні експертизи з метою повної ідентифікації осіб за голосом, визначення їх автентичності, щодо осіб, відомості про яких отримано за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-призначити та провести судові портретні експертизи з метою повної ідентифікації осіб за зовнішніми ознаками, зафіксованими на фото та відеозображеннях під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-з урахуванням проведених експертиз та слідчих (розшукових) дій вирішити питання про зміни повідомлень про підозру;

-надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-з урахуванням вимог ст. 283 КПК закінчити досудове розслідування;

-провести інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких може виникати ході досудового розслідування.

На переконання слідчого, документи та предмети, які будуть отримані за результатами проведення зазначених слідчих (процесуальних) дій, мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є великий обсяг проведення необхідних слідчий (розшукових) дій, оскільки:

-шахрайські кол-центри працювали на території Київської, Дніпропетровської та Івано-Франківської областей, на яких здійснювало свою діяльність понад 700 осіб, які фактично проживають у різних регіонах України, що потребує значного обсягу часу для їх встановлення та ідентифікації;

-під час досудового розслідування проведено понад 900 негласних слідчих (розшукових) дій, що потребує значного обсягу часу для їх повного дослідження та проведення відповідних експертиз;

-в ході досудового розслідування проведено понад 70 обшуків, за результатом яких вилучено більше 1000 одиниць комп?ютерної техніки.

Крім того, обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є введення воєнного стану на території України, у тому числі численні тривоги, що унеможливлюють проведення слідчих (розшукових) дій.

Слідчий зазначає, що указані слідчі та процесуальні дії, висновки призначених експертиз мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваних, встановлення ступеня участі кожного зі співучасників у вчиненні кримінальних правопорушень та можуть бути використані під час судового розгляду.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов?язків та запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий переконаний, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4, ч. 5 ст. 190 КК України, що відповідно до ст. 12 К К України є особливо тяжким злочином, за які законом передбачене покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, відповідно тому ОСОБА_5 без належного контролю за його поведінкою може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, оскільки останнє є доволі значним терміном ув?язнення.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що в ході проведення досудового розслідування не встановлено місцезнаходження частини речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 , будучи учасником злочинної організації, може незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків, експертів та потерпілих з метою відмови або зміни їх показань. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може вчинити дії, направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними у кримінальному провадженні особами у якості свідків та потерпілих, інших підозрюваних.

Також, ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення свідчать про високий рівень підготовки та конспіративності дій ОСОБА_5 під час вчинення злочинів, що підтверджує схильність та здатність останнього приховувати та маскувати свої протиправні дії всіма доступними силами та засобами, а відтак дає підстави вважати, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 не працює, не має законних джерел для існування, що в свою чергу може призвести до того, що перебуваючи на волі він продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення пов?язані із заволодінням чужим майном шляхом шахрайства.

Враховуючи викладене, а також характер вчинення кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, сторона обвинувачення вважає, що застосування до останнього більш м?якого запобіжного заходу ніж взяття під варту не забезпечить в повній мірі виконання покладених на нього процесуальних обов?язків та не дасть змогу запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а також не дасть можливості органу досудового розслідування досягти завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

Слідчий зазначає, що вказані ризики не зменшилися, виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою та є достатніми для переконання, що жоден з більш м?яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

Крім того, в разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м?якого запобіжного заходу, не пов?язаного із триманням під вартою, орган розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими співучасниками злочину, які до цього часу не викриті та не затримані, здійсненню останнім впливу на свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати дослідженню обставин вчинення кримінальних правопорушень, скоєних підозрюваними

Таким чином, у сторони обвинувачення наявні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов?язки та матиме можливість перешкоджати швидкому, повному та неупередженому проведенню досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.06.2026.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 3 993 600 грн.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов?язки:

-прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснює досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, прокурора, суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора ч и суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначив, що у грудні 2025 року відносно підозрюваного було застосовано перший запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Водночас за результатом розгляду апеляційної скарги прокурора до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Під час дії домашнього арешту за 2 місяці жодного зауваження чи будь-яких повідомлень не було, що свідчить про виконання підозрюваним покладених на нього обов?язків. Всі зазначені стороною обвинувачення ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, виключаються належною процесуальною поведінкою ОСОБА_5 . Звернув увагу на непомірний розмір застави з огляду на відсутність офіційного працевлаштування підозрюваного.

На підставі зазначеного, захисник просить відмовити в задоволенні клопотання та застосувати відносно підозрюваного більш м?який запобіжний захід. У випадку задоволення клопотання слідчого, зменшити розмір застави до 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, додав, що під час домашнього арешту всі покладені обов?язки виконував. Просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешті або зменшити розмір застави до мінімального значення.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12025000000000212 від 21.01.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч . 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 К К України.

09.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України /т. 2 а.м. 103-198/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2025 у справі № 757/62368/25-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 04.02.2026.

Одночасно з цим, на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну;

-заборонити спілкування з особами, які мають процесуальний статус у вказаному кримінальному провадженні та осіб, на яких вкаже слідчий, прокурор;

-носити електронний засіб контролю;

-заборонити користуватись комп?ютерами (ноутбуками), мобільними телефонами з використанням мережі інтернет.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2026 у справі № 757/4180/26-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000212 продовжено до восьми місяців, тобто до 09.08.2026 /т. 2 а.м. 207/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.02.2026 у справі № 757/62368/25-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.02.2026 з альтернативою внесення застави у розмірі 5 000 000 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2026 у справі № 757/6765/26-к строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено на строк до 05.04.2026 з альтернативою внесення застави у розмірі 3 993 600 грн.

Одночасно з цим, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов?язки:

-прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснює досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, прокурора, суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій /т. 1 а.м. 100-234, т. 2 а.м. 1-12/, протоколами допитів інших підозрюваних у кримінальному провадженні/т. 2 а.м. 21-48, т. 2 а.м. 52-73, т. 2 а.м. 91-102/, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 /т. 2 а.м. 199-203/, протоколами впізнання /т. 2 а.м. 49-51, т. 2 а.м. 74-77/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .

Також, перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя одночасно враховує, що вказані обставини та докази були встановлені судами при ухваленні рішень про застосування запобіжного заходу та при продовженні строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартоюслідчий суддя, окрім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі триває, не проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії. Вказані обставини свідчать про існування ризику того, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи обізнаним з матеріалами кримінального провадження та знаючи, які речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, досі не відшукані, може безпосередньо чи за допомогою інших осіб, причетних до кримінальних правопорушень, знищити, сховати або спотворити такі речі або документи.

Передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні наявний з огляду на те, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх можливих спільників, може особисто вчинити дії чи схиляти останніх до вчинення дій, спрямованих на примушення до зміни наданих раніше показань допитаними в межах досудового розслідування особами. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Також слідчий суддя вважає, що доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, передбачених п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованими, з урахуванням характеру кримінальних правопорушень та їх систематичності, а також можливість ОСОБА_5 вдаватись до конспіративних дій.

При цьому на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним поряд із продовженням строків тримання ОСОБА_5 під вартою визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу. При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує тяжкість злочинів, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , майновий та сімейний стан підозрюваного, особливу суспільну небезпечність злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає наявними підстави для визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, визначених КПК України, у розмір 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 3 328 000 (три мільйони триста двадцять вісім тисяч) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Посилання захисту в даному випадку на необхідність визначення для ОСОБА_5 мінімального розміру застави у зв`язку із тим, що він офіційно непрацевлаштований, слідчий суддя вважає недоречними. Злочинна діяльність, у вчиненні якої обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , полягала у вчиненні, в складі злочинної організації, шахрайства, а саме заволодіння шляхом обману грошовими коштами іноземних громадян, на загальну суму 50 000 000 грн., що дає мотивовані підстави вважати про наявність у підозрюваного незаконно здобутих активів.

Крім того, виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснює досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 30 травня 2026 року.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 3 328 000 (три мільйони триста двадцять вісім тисяч) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059 ;

МФО 820172 ;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва .

р/р UA128201720355259002001012089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснює досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю..

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 01 червня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1