Ухвала суду № 136773032, 22.05.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/2455/26

номер провадження 2/215/2741/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.

за участю секретаря - Болдирєвої А.О.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/2455/26 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2026 провадження у даній справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 13.05.2026р.

У квітні 2026 року представник позивача Шкапенко О.В. через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про закриття провадження у справі № 215/2455/26 за позовом АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки, відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача Шкапенка О.В. підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма закріплена у частині 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки представник позивача до прийняття рішення у справі, подав заяву про відмову від позову, суд вважає можливим заяву представника позивача Шкапенка О.В. задовольнити, прийняти відмову позивача від позову, провадження по справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити. Повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору сплаченого ним при поданні позову, що складає 1 331,20 грн.

Керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича про закриття провадження у справі, -задовольнити.

Прийняти відмову представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що складає 1 331,20 грн.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 22 травня 2026 року.

Суддя