Ухвала суду № 136772813, 21.05.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/143/26

Номер провадження 2-п/213/19/26

У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області області

в складі: головуючого судді Хмельової С.М., за участю секретаря судового засідання Шульги В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2026 року у справі №213/143/26,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2026 року за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до неї про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 38 199,43 грн.

В заявізазначає, що не погоджується із вказаним заочним рішенням, вважає, що воно підлягає скасуванню з огляду на таке. Вона не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, матеріали справи відсутні в підсистемі «Електронний суд», шор унеможливило ознайомлення з ними в електронній формі. Поштову кореспенденцію вона не отримувала, оскільки на момент розгляду справи перебувала за межами України.

Її неявка у судове засідання була зумовлена об`єктивними та поважними причинами: передування за межами України, відсутністю інформації про розгляд справи, неотримання судової кореспонденції. Вона була позбавлена можливості подати відзив на позов, надати докази, заявити клопотання, висловити заперечення проти позову. Також вказує, що вона має заперечення щодо підстав виникнення заборгованості, правильності її розрахунку, умов кредитного договору, що може вплинути на правильність вирішення справи та підлягають дослідженню судом.

Представником позивача АТ «Універсал Банк» подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Вказує, що ОСОБА_1 не вказала та не надала жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору, не наведено зв`язок між поважністю причин неявки її в судове засідання та аргументами відповідача щодо обставин, які впливали на правильне вирішення справи. Також вказують, що відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд даної справи, оскільки зареєструвала свій електронний кабінет ще до моменту подачі позову до суду, а тому повинна була періодично перевіряти наявність в ньому повідомлень. Вважають, що відсутня сукупність умов для скасування заочного рішення. Просять залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення, а рішення суду від 01.04.2026 без змін.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»» в судове засідання не з`явився, у запереченнях просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевірив матеріали справи, судом встановлено таке.

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2026 року задоволено позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 26 січня 2021 року у розмірі 38 199,43 грн, а також судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцятиднів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, причин неподання відзиву, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 має зареєстрований кабінет в підсистемі «Електронний суд», про що було вказано позивачем у позові. Проте позов було подано не в електронному вигляді, а шляхом направлення позовної заяви з додатками засобами поштового зв`язку. Останні не були додані в підсистему «Електронний суд», що унеможливило ознайомлення відповідачки з ними.

Також із штампів, що містяться в паспорті ОСОБА_1 для виїзду за кордон видно, що остання 08.08.2025 виїхала за межі України. Відмітка про в`їзд в Україну відсутня. Таким чином, в період розгляду справи судом відповідачка перебувала поза межами України, доказів про отримання нею позовної заяви з додатками, матеріали справи не містять.

Таким чином, відповідачка не була обізнана про предмет спору, період та порядок нарахування заборгованості за кредитом, що позбавило її можливості подати відзив на позов. Неявка її в судове засідання зумовлена поважними причинами.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказує, що має заперечення щодо позовних вимог: підстав виникнення заборгованості, правильності нарахування заборгованості, умов кредитного договору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідачка, є суттєвими та мають істотне значення для прийняття правильного рішення. Скасування заочного рішення та перегляд справи надасть змогу відповідачці подати відзив та докази на спростування доводів позивача, а суду ухвалити рішення з урахуванням таких доказів.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2026 року у справі №213/143/26 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12:00 годину 19 червня 2026 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 21 травня 2026 року.

Суддя С.М. Хмельова