Ухвала суду № 136770912, 22.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

22 травня 2026 року Київ № 320/23495/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача та стягнути з держави моральну шкоду у сумі 72 000 гривень;

- зобов`язати відповідача притягнути водіїв (власників) зазначених вище автомобілів до адміністративної відповідальності за наведеними епізодами порушень ПДР.

Ухвалою суду від 19.11.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

До суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій позивач сторонами справи визначив ОСОБА_1 та Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 39856296) та уточнено позовні вимоги: стягнути з держави моральну шкоду у сумі 72 000 гривень, завдану протиправною бездіяльністю відповідача.

З аналізу поданої заяви та уточнених позовних вимог, суд установив, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуто, зокрема не конкретизовано яку саме протиправну бездіяльність відповідача суд має стягнути на користь позивача моральну шкоду.

Суд наголошує, що в рамках адміністративного судочинства: дії певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм; бездіяльність певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України; рішення нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Суд зазначає, що Верховний Суд України у постанові від 24.11.2015 у справі № п/800/259/15 зазначив, що бездіяльність це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити.

Відтак позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно зазначити яка саме протиправна бездіяльність відповідача завдала позивачу моральних страждань і надати до суду уточнену позовну заяву з копією для відповідача.

У заяві позивачем зазначено, що останнє звернення позивача до відповідача датоване 02.05.2025, відповідь на яке позивач так і не отримав. Разом із цим, позивач не надав до суду доказів звернення до відповідача з відповідними заявами, а тому суд позбавлений можливості пересвідчитися в дотриманні позивачем строків звернення до суду.

Також позивачем зазначено, що в силу статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо інший учасник справи зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень і подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. У відповідача на порушення вимог закону відсутній електронний кабінет (підтвердження додається).

Разом із цим, суд установив, що докази відсутності зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС сформовано на код ЄДРПОУ 39856296.

Згідно з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань код ЄДРПОУ 39856296 відповідає Управлінню патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві, який із 20.11.2015 знаходиться в стані припинення. Згідно з уточненими позовними вимогами відповідачем у справі визначено Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, який має інший код ЄДРПОУ.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно уточнити відомості про сторін справи, як того вимагають норми процесуального законодавства, зокрема частина п`ята статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надати до суду належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Позивачем також не зазначено обґрунтування у чому саме полягає моральна шкода та не обґрунтовано її розмір, не надано відповідних розрахунків заявленої моральної шкоди.

Суд зазначає, що частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги зазначене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд уважає, що необхідно продовжити процесуальний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви та надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, що зазначені у мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати (вручити) позивачу (представнику).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.