Ухвала суду № 136770775, 21.05.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"21" травня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/274/26

Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Далекорій Б.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІС», код ЄДРПОУ 03584071, місцезнаходження 89626, Закарпатська область, Мукачівський район, село Ключарки, вулиця Підгородська, будинок 27,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО», код ЄДРПОУ 36908880, місцезнаходження 89600, Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Пряшівська, будинок 5, корпус А,

про стягнення заборгованості за договором поставки, пені, 3% річних та інфляційних втрат,

з урахуванням прийнятих судом до розгляду згідно ухвал від 15.05.2026 та від 20.05.2026 заяв позивача про зменшення розміру позовних вимог від 12.05.2026 і від 19.05.2026,

за участі представників сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

В С Т А Н О В И В :

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІС» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 10.03.2026 (зареєстрованою за вх.№02.3.1-05/289/26 від 11.03.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО» (далі - відповідач) про стягнення 8909529,42 грн з яких: 5441432,70 грн заборгованість за договором поставки №02/03/23 від 02.03.2023, 2473671,20 грн - пеня, 3% річних у розмірі 232823,24 грн та 761602,28 грн інфляційних втрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «БУДСЕРВІС» зазначає, що 02.03.2023 між ним та відповідачем укладено договір поставки №02/03/23 (далі договір), на виконання умов якого позивач як постачальник у період з 06.08.2024 по 25.11.2024 здійснив поставку ТОВ «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО» як покупцю дизельного палива (далі товар) на суму 7397346,50 грн окремими партіями згідно з видатковими накладними №446 від 06.08.24, №485 від 22.08.24, №570 від 05.10.24, №582 від 14.10.24, №594 від 18.10.24, №624 від 08.11.24 та №641 від 25.11.24 та відповідно до товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти) (копії яких долучені до позовної заяви) №Р446 від 06.08.24, №Р485 від 22.08.24, №Р570 від 05.10.24, №Р582 від 14.10.24, №Р594 від 18.10.24, №Р624 від 08.11.24, №Р641 від 25.11.24.

Позивач стверджує, що станом на 01.08.2024 за відповідачем рахувалося сальдо початкове у розмірі 2983071,20 грн (тобто мав місце борг відповідача в означеній сумі) та внаслідок подальших поставок та лише часткових оплат, згідно з Актом звірки взаємних розрахунків за період 01.08.2024 03.03.2026, сума основного непогашеного боргу становить 5441432,70 грн.

Навівши такі обставини справи, а також долучивши до позовної заяви копії означених вище видаткових накладних, товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти), рахунків-фактур на оплату, виставлених ТОВ «БУДСЕРВІС» (такі документи складені за період з 06.08.2024 по 25.11.2024), копії Акту звірки взаємних розрахунків по стану за період з 01.01.2024 по 20.11.2024 та Акту звірки взаємних розрахунків по стану за період 01.08.2024 03.03.2026 між ТОВ «БУДСЕРВІС» і ТОВ «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО», ТОВ «БУДСЕРВІС» просить стягнути з ТОВ «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО» 8909529,42 грн з яких: 5441432,70 грн заборгованість за договором поставки №02/03/23 від 02.03.2023, 2473671,20 грн - пеня, 3% річних у розмірі 232823,24 грн та 761602,28 грн інфляційні втрати.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026.

2. Згідно з ухвалою від 12.03.2026 суд залишив без руху позовну заяву від 10.03.2026 ТОВ «БУДСЕРВІС» до ТОВ «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО» та встановив позивачу строк 5 днів для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору.

3. 11.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від ТОВ «БУДСЕРВІС» надійшло клопотання про забезпечення позову від 11.03.2026 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/2307/26), згідно з яким позивач просить:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО» та знаходяться на всіх його рахунках у банківських та інших фінансових установах, у межах суми основного боргу - 5441432,70 грн;

- у разі відсутності достатньої кількості грошових коштів на рахунках відповідача, накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО» у межах ціни позову.

До заяви про забезпечення позову відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України долучено квитанцію про сплату судового збору за подання заяви та докази надіслання заяви до електронного кабінету відповідача.

4. Згідно з ухвалою від 12.03.2026 суд призначив розгляд клопотання позивача про забезпечення позову від 11.03.2026 у справі №907/274/26 до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 17.03.2026 на 13:30 та встановив відповідачу строк до 16.03.2026 для подання суду письмових пояснень щодо поданого позивачем клопотання про забезпечення позову.

5. 13.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Андрусенко К.І. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 13.03.2026 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/2366/26).

Згідно з ухвалою від 16.03.2026 суд задовольнив заяву представника відповідача адвоката Андрусенка К.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 13.03.2026 (зареєстровану за вхідним №02.3.1-02/2366/26 від 13.03.2026).

6. 16.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Андрусенко К.І. надійшло заперечення на клопотання від 16.03.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/2414/26), згідно з яким представник відповідача просить відмовити у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

7. 16.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від ТОВ «БУДСЕРВІС» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 16.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/2411/26), до якої долучені докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду.

Згідно з ухвалою від 17.03.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 15.04.2026 та встановив сторонам строки на подачу заяв по суті справи.

8. Згідно з ухвалою від 17.03.2026 суд постановив:

- клопотання позивача - ТОВ «БУДСЕРВІС» про забезпечення позову від 11.03.2026 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/2307/26 від 11.03.2026) задовольнити;

- вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО» (код ЄДРПОУ 36908880, місцезнаходження 89600, Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Пряшівська, будинок 5, корпус А), які знаходяться на всіх його рахунках в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО» (код ЄДРПОУ 36908880, місцезнаходження 89600, Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Пряшівська, будинок 5, корпус А) у межах 5441432,70 грн (п`ять мільйонів чотириста сорок однієї тисячі чотириста тридцять дві гривень 70 копійок), тобто у межах розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу за договором поставки №02/03/23 від 02.03.2023;

- застосувати зустрічне забезпечення шляхом зобов`язання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 03584071, місцезнаходження 89626, Закарпатська область, Мукачівський район, село Ключарки, вулиця Підгородська, будинок 27) внести на депозитний рахунок Господарського суду Закарпатської області (код ЄДРПОУ 03499922; рахунок в форматі IBAN - UA868201720355209001000018459; ДКСУ м. Київ; МФО 820172) грошові кошти в сумі 163242,98 грн (сто шістдесят три тисячі двісті сорок дві гривень 98 копійок) у десятиденний строк з дня постановлення ухвали.

9. 23.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Андрусенко К.І. надійшло клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим від 23.03.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/2640/26), згідно з яким представник відповідача просить:

- замінити заходи забезпечення позову, які вжито до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО» ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.03.2026 у справі №907/274/26 на інші, а саме: вжити заходи забезпечення позову у справі, шляхом накладення арешту на наступні транспортні засоби, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО»: VOLVO FH, ДНЗ АO6179ВО, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік випуску 2017, дата реєстрації 29.11.2017, вартістю 3375862,98 грн; VOLVO FH, ДНЗ АO6177ВО, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , рік випуску 2017, дата реєстрації 29.11.2017, вартістю 3375862,98 грн.; VOLVO FH, ДНЗ АO6178ВО, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , рік випуску 2017, дата реєстрації 03.11.2020, вартістю 3375862,98 грн;

- припинити вжиті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.03.2026 у справі №907/274/26 заходи забезпечення позову, а саме арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО», які знаходяться на всіх його рахунках в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО» у межах 5441432,70 грн, тобто у межах розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу за договором поставки №02/03/23 від 02.03.2023.

До клопотання долучено квитанцію №6408645 від 23.03.2026 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІС».

10. Згідно з ухвалою від 24.03.2026 розгляд клопотання представника відповідача адвоката Андрусенко К.І. про заміну одного заходу забезпечення позову іншим від 23.03.2026 призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 25.03.2026 на 16:50; встановлено позивачу строк - до 12 години 25.03.2026 для подання суду письмових пояснень щодо поданого представником відповідача клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

11. 25.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від ТОВ «БУДСЕРВІС» надійшло заперечення на клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим від 25.03.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/2744/26), у якому, заперечуючи щодо наявності підстав для заміни вжитих судом заходів забезпечення позову, одночасно позивач вказує, що з метою врегулювання спору між сторонами, беручи до уваги попередні партнерські взаємовідносини, які були порушені саме відповідачем та з метою дотримання балансу інтересів учасників даного судового процесу, він пропонує альтернативний варіант накладення арешту на майно відповідача на всю суму позову у розмірі 8909529,42 грн із одночасним зняттям арешту з рахунків та повним скасуванням зустрічного забезпечення.

У судове засідання по розгляду клопотання відповідача про заміну одного заходу забезпечення позову іншим від 23.03.2026 позивач участі свого представника не забезпечив. Представник відповідача вважав за можливе розглянути клопотання без участі представника позивача.

12. У судовому засідання представник відповідача - адвокат Андрусенко К.І. уточнив клопотання ТОВ «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО» про заміну одного заходу забезпечення позову іншим від 23.03.2026, та зазначив, що замість заходів забезпечення позову, які вжито до відповідача ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.03.2026 у справі №907/274/26, відповідач просить вжити заходи забезпечення позову у справі, шляхом накладення арешту на усе майно, яке належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО» у межах 5441432,70 грн, а не накласти арешт на три транспортні засоби, про які відповідач просив у клопотанні, а саме: VOLVO FH, ДНЗ АO6179ВО - вартість 3375862,98 грн, VOLVO FH, ДНЗ АO6177ВО - вартість 3375862,98 грн та VOLVO FH, ДНЗ АO6178ВО - вартість 3375862,98 грн.

Згідно з ухвалою від 26.03.2026 суд постановив:

- задовольнити клопотання представника відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО») адвоката Андрусенко К.І. про заміну одного заходу забезпечення позову іншим від 23.03.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/2640/26 від 23.03.2026);

- замінити заходи забезпечення позову, які вжиті згідно з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.03.2026 у справі №907/274/26 на інші, а саме: вжити заходи забезпечення позову у справі шляхом накладення арешту на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО» (код ЄДРПОУ 36908880, місцезнаходження 89600, Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Пряшівська, будинок 5, корпус А) у межах 5441432,70 грн (п`ять мільйонів чотириста сорок однієї тисячі чотириста тридцять дві гривень 70 копійок), тобто у межах розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу за договором поставки №02/03/23 від 02.03.2023;

- припинити вжиті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.03.2026 у справі №907/274/26 заходи забезпечення позову у виді арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО» (код ЄДРПОУ 36908880, місцезнаходження 89600, Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Пряшівська, будинок 5, корпус А), які знаходяться на всіх його рахунках в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах у межах 5441432,70 грн (п`ять мільйонів чотириста сорок однієї тисячі чотириста тридцять дві гривень 70 копійок), тобто у межах розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу за договором поставки №02/03/23 від 02.03.2023.

13. 26.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІС» надійшло клопотання про скасування зустрічного забезпечення від 26.03.2026 (далі клопотання) (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/2803/26 від 26.03.2026), згідно з яким позивач просить скасувати захід зустрічного забезпечення встановлений ухвалою від 16.03.2026 у справі №907/274/26.

Згідно з ухвалою від 27.03.2026 суд задовольнив клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІС» про скасування зустрічного забезпечення від 26.03.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/2803/26 від 26.03.2026) та скасував зустрічне забезпечення у виді зобов`язання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІС» внести на депозитний рахунок Господарського суду Закарпатської області грошові кошти в сумі 163242,98 грн, яке застосовано згідно з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.03.2026 у справі №907/274/26.

14. 27.03.2026 на адресу суду від Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №80589732 від 24.03.2026 щодо примусового виконання ухвали суду від 17.03.2026 у даній справі про вжиття заходів забезпечення позову (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/2840/26).

15. 30.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Андрусенка К.І. надійшов відзив на позовну заяву від 30.03.2026 (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/2895/26), згідно з яким представник відповідача просить позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІС» задовольнити частково: стягнути з ТОВ «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО» на користь ТОВ «БУДСЕРВІС» суму основного боргу в розмірі 5441432,70 грн; стягнути з ТОВ «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО» на користь ТОВ «БУДСЕРВІС» судовий збір у розмірі 32646,30 грн; в іншій частині позовну заяву залишити без задоволення; вирішити питання про розподіл судових витрат.

16. 10.04.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від позивача надійшла відповідь на відзив від 10.04.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/3326/26), згідно з якої позивач просить прийняти дану відповідь на відзив до розгляду, відмовити відповідачу у задоволенні доводів, викладених у відзиві та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

17. 13.04.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Андрусенка К.І. надійшло клопотання про залишення відповіді на відзив без розгляду від 13.04.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/3354/26), згідно з яким представник відповідача просить залишити без розгляду відповідь на відзив позивача від 10.04.2026.

18. Згідно з ухвалою від 15.04.2026 суд постановив:

- задовольнити клопотання представника відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО») адвоката Андрусенка К.І. про залишення відповіді на відзив без розгляду від 13.04.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/3354/26 від 13.04.2026);

- залишити без розгляду відповідь на відзив позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІС» від 10.04.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/3326/26 від 10.04.2026);

- задовольнити усне клопотання представника відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО») адвоката Андрусенка К.І. про оголошення перерви у підготовчому засіданні;

- оголосити перерву в підготовчому засіданні до 06 травня 2026 р. на 14:45;

- попередити позивача про те, що у випадку його повторної неявки у підготовче засідання, призначене на 14 годину 45 хвилин 06.05.2026, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України дана обставина є підставою залишення судом без розгляду позову в даній справі.

19. 22.04.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Андрусенка К.І. надійшла заява про часткове визнання позову від 21.04.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/3709/26).

20. 01.05.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Андрусенка К.І. надійшло клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим від 30.04.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/4100/26), згідно з яким представник відповідача просить:

1. Замінити заходи забезпечення позову які вжито до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО» ухвалою від 17.03.2026 у справі №907/274/26 (з урахуванням ухвали від 26.03.2026) на інші, а саме: вжити заходи забезпечення позову у справі, шляхом накладення арешту на наступні транспортні засоби, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО»:

- MAZDA 6, ДНЗ НОМЕР_4 , рік випуску 2019, дата реєстрації 31.12.2022, вартість 879195,00 грн;

- SCHWARZMUELLER V-203, ДНЗ АО1345XP, рік випуску 2011, дата реєстрації 04.06.2016, вартість 666605,70 грн;

- SCHMITZ SCB-S3T, ДНЗ АО3657XP, рік випуску 2017, дата реєстрації 13.10.2020, вартість 1118082,06 грн;

- VOLVO FH, ДНЗ АO6177ВО, рік випуску 2017, дата реєстрації 29.11.2017, вартість 3375862,98 грн.;

- VOLVO FH, ДНЗ АO5742ІВ, рік випуску 2019, дата реєстрації 22.02.2024, вартість 500000,00 грн;

2. Припинити вжиті ухвалою від 17.03.2026 та ухвалою від 26.03.2026 заходи забезпечення позову, а саме: арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО», які знаходяться на всіх його рахунках в усіх банківських або інших фінансово кредитних установах, та на майно , яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО» у межах 5441432,70 грн, тобто у межах розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу за договором поставки №02/03/23 від 02.03.2023.

До клопотання долучено квитанцію №6915294 від 30.04.2026 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІС».

21. Згідно з ухвалою від 17.03.2026 суд постановив:

- розгляд клопотання представника відповідача адвоката Андрусенко К.І. про заміну одного заходу забезпечення позову іншим від 30.04.2026 призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 05.05.2026;

- встановити позивачу строк - до 12 години 05.05.2026 для подання суду письмових пояснень щодо поданого представником відповідача клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

22. 05.05.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Андрусенка К.І. надійшла заява про уточнення клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим від 04.05.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/4183/26), згідно з якої представник відповідача просить уточнити прохальну частину клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим від 30.04.2026 виклавши пункт 2 у такій редакції: « 2. Замінити заходи забезпечення позову які вжито до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО» ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17 березня 2026 року у справі №907/274/26 (з урахуванням ухвали від 26.03.2026) на інші, а саме вжити заходи забезпечення позову у справі, шляхом накладення арешту на зазначені у клопотанні транспортні засоби, які належать ТОВ «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО» та в іншій частині клопотання та його прохальну частину залишити без змін.

23. 05.05.2026 через канцелярію суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІС» надійшла заява про затвердження мирової угоди (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/4221/26).

24. У судовому засіданні 05.05.2026 по розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим представник відповідача адвокат Андрусенко К.І. підтримав подане клопотання та просив його розглянути з урахуванням заяви про уточнення клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим від 04.05.2026. Представник позивача адвокат Бахтин І.І. щодо задоволення вказаних клопотання від 30.04.2026 та заяви від 04.05.2026 не заперечила, мотивуючи, що сторонами у справі погоджено запропонований відповідачем перелік транспортних засобів, на який може бути накладено арешт, з метою вивільнення з-під арешту іншого майна, яке може бути реалізоване відповідачем для погашення спірного боргу в справі.

Після заслуховування пояснень представників сторін щодо клопотання відповідача про заміну заходів забезпечення позову, у судовому засіданні 05.05.2026 суд оголосив перерву відповідно до ч.4 ст.233 ГПК України до 06.05.2026.

Згідно з ухвалою від 06.05.2026 суд постановив:

- задовольнити частково клопотання представника відповідача (ТОВ «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО») адвоката Андрусенко К.І. про заміну одного заходу забезпечення позову іншим від 30.04.2026 з урахуванням заяви про уточнення клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим від 04.05.2026;

- замінити заходи забезпечення позову, які вжиті згідно з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.03.2026 з урахуванням ухвали Господарського суду Закарпатської області від 26.03.2026 у справі №907/274/26 на інші, а саме: вжити заходи забезпечення позову у справі №907/274/26 шляхом накладення арешту на наступні транспортні засоби, які належать ТОВ «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО» в межах 5441432,70 грн, тобто у межах розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу за договором поставки №02/03/23 від 02.03.2023:

- Volvo FH, ДНЗ НОМЕР_5 , рік випуску 2019, номер шасі НОМЕР_6 ;

- Schmitz Cargobull, ДНЗ НОМЕР_7 , рік випуску 2019, номер шасі НОМЕР_8 ;

- Volvo FH, ДНЗ НОМЕР_9 , рік випуску 2012, номер шасі НОМЕР_10 ;

- Schwarzmuller, ДНЗ НОМЕР_11 , рік випуску 2012, номер шасі НОМЕР_12 ;

- Volvo FH, ДНЗ НОМЕР_13 , рік випуску 2012, номер шасі НОМЕР_14 ;

- Schwarzmuller, ДНЗ НОМЕР_15 , рік випуску 2012, номер шасі НОМЕР_16 ;

- Volvo FH, ДНЗ НОМЕР_17 , рік випуску 2012, номер шасі НОМЕР_18 ;

- Schwarzmuller, ДНЗ НОМЕР_19 , рік випуску 2012, номер шасі НОМЕР_20 ;

- Volvo FH, ДНЗ НОМЕР_21 , рік випуску 2012, номер шасі НОМЕР_22 ;

- Schwarzmuller, ДНЗ НОМЕР_23 , рік випуску 2012, номер шасі НОМЕР_24 ;

- Volvo FH, ДНЗ НОМЕР_25 , рік випуску 2012, номер шасі НОМЕР_26 ;

- Schwarzmuller, ДНЗ НОМЕР_27 , рік випуску 2012, номер шасі НОМЕР_28 ;

- Volvo FH, ДНЗ НОМЕР_29 , рік випуску 2013, номер шасі НОМЕР_30 ;

- Schwarzmuller, ДНЗ НОМЕР_31 , рік випуску 2013, номер шасі НОМЕР_32 ;

- Volvo FH, ДНЗ НОМЕР_33 , рік випуску 2013, номер шасі НОМЕР_34 ;

- Schwarzmuller, ДНЗ НОМЕР_35 , рік випуску 2013, номер шасі НОМЕР_36 ;

- Skania R420, ДНЗ НОМЕР_37 , рік випуску 2012, номер шасі НОМЕР_38 ;

- Schwarzmuller, ДНЗ НОМЕР_39 , рік випуску 2012, номер шасі НОМЕР_40 ;

- Skania R420, ДНЗ НОМЕР_41 , рік випуску 2013, номер шасі НОМЕР_42 ;

- Schwarzmuller, ДНЗ НОМЕР_43 , рік випуску 2013, номер шасі НОМЕР_44 ;

- Skania R420, ДНЗ НОМЕР_45 , рік випуску 2012, номер шасі НОМЕР_46 ;

- Skania R420, ДНЗ НОМЕР_47 , рік випуску 2012, номер шасі НОМЕР_48 ;

- Skania R420, ДНЗ НОМЕР_49 , рік випуску 2012, номер шасі НОМЕР_50 ;

- Volvo FH, ДНЗ НОМЕР_51 , рік випуску 2012, номер шасі НОМЕР_52 ;

- Schwarzmuller, ДНЗ НОМЕР_53 , рік випуску 2012, номер шасі НОМЕР_54 .

- припинити вжиті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.03.2026 та ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.03.2026 у справі №907/274/26 заходи забезпечення позову у виді арешту на майно (крім зазначене у п.2 цієї ухвали), яке належить ТОВ «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО» у межах 5441432,70 грн, тобто у межах розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу за договором поставки №02/03/23 від 02.03.2023;

- відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача (ТОВ «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО») адвоката Андрусенко К.І. про заміну одного заходу забезпечення позову іншим від 30.04.2026 з урахуванням заяви про уточнення клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим від 04.05.2026 в частині припинення вжитих ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.03.2026 та ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.03.2026 у справі №907/274/26 заходів забезпечення позову у виді арешту на грошові кошти, що належать ТОВ «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО», які знаходяться на всіх його рахунках в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах у межах 5441432,70 грн, тобто у межах розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу за договором поставки №02/03/23 від 02.03.2023.

25. 06.05.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Андрусенка К.І. надійшла заява (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/4266/26), у якій представник відповідача зазначає, що відповідач не заперечує проти задоволення заяви позивача від 05.05.2026 про затвердження мирової угоди

26. Згідно з ухвалою від 06.05.2026 суд задовольнив усні клопотання представника позивача про оголошення перерви у підготовчому засіданні та продовження строку підготовчого провадження; оголосив перерву в підготовчому засіданні до 21.05.2026 на 14:30 та продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

27. 13.05.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІС» надійшла заява про зменшення та уточнення позовних вимог від 12.05.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/4521/26), згідно якої позивач просить вважати позовними вимогами (після зменшення та уточнення): 4663000,70 грн основного боргу, 2473671,20 грн - пені, 232823,24 грн - 3% річних та 761602,28 грн. інфляційних втрат, та судові витрати: судовий збір 108247,00 гривень; витрати на правову допомогу 100000,00 грн.

Згідно з ухвалою від 15.05.2026 суд прийняв до розгляду заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІС» про зменшення позовних вимог від 12.05.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/4521/26 від 13.05.2026) та вирішив подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням зменшених позовних вимог та загальної ціни позову 8131097,42 грн, з яких: основний борг за договором поставки №02/03/23 від 02.03.2023 в сумі 4663000,70 грн, 2473671,20 грн - пеня, 3% річних у розмірі 232823,24 грн та 761602,28 грн інфляційні втрати та запропонував відповідачу в строк до 20.05.2026 надати відзив з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, оформлений згідно з вимогами статті 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем.

28. 19.05.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІС» надійшла заява про зменшення та уточнення позовних вимог від 19.05.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/4766/26), згідно з якої позивач просить вважати позовними вимогами (після зменшення та уточнення): 4090000,70 грн основний борг, 2473671,20 грн пеня, 232823,24 грн 3% річних та 761602,28 грн інфляційних втрат, та судові витрати: судовий збір 108247 грн; витрати на правову допомогу 100000,00 грн.

Згідно з ухвали від 20.05.2026 суд прийняв до розгляду заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІС» про зменшення позовних вимог від 19.05.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/4766/26 від 19.05.2026), та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням зменшених позовних вимог та загальної ціни позову 7558097,42 грн, з яких: основний борг за договором поставки №02/03/23 від 02.03.2023 в сумі 4090000,70 грн, 2473671,20 грн - пеня, 3% річних у розмірі 232823,24 грн та 761602,28 грн інфляційні втрати.

29. 20.05.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІС» надійшла заява про затвердження мирової угоди від 20.05.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1/02/4834/26), згідно з якої позивач повідомив про те, що сторони по справі прийшли до згоди щодо укладення мирової угоди на умовах, які викладені у самій мировій уході та просить затвердити мирову угоду, яка узгоджена учасниками процесу.

21.05.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІС» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача від 21.05.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/4849/26), згідно з якої позивач просить розгляд справи провести без участі позивача та його представника за наявними в матеріалах справи документами та затвердити мирову угоду від 19.05.2026, укладену між позивачем та відповідачем у справі №907/274/26.

30. 21.05.2026 через канцелярію суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІС» надійшла заява про затвердження мирової угоди (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/4860/26), згідно з якої позивач повідомив, що сторони по справі прийшли до згоди щодо укладення мирової угоди на умовах, які викладені у самій мировій угоді та просить затвердити мирову угоду, яка узгоджена учасниками процесу.

21.05.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Андрусенка К.І. надійшла заява про залишення без розгляду заяви від 21.05.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/4872/26), згідно з якої представник відповідача просить:

- затвердити мирову угоду між позивачем та відповідачем в редакції від 19.05.2026;

- подану попередню мирову угоду разом із заявою від 05.05.2026 залишити без розгляду;

- судове засідання призначене на 21.05.2026 о 14 год. 30 хв. проводити без участі відповідача та його представника.

31. Позивач та відповідач у підготовче засідання 21.05.2026 участі уповноважених представників не забезпечили, будучи належним чином повідомлені про дату, місце та час проведення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, врахувавши приписи ст.202 ШПК України та заяви позивача і відповідача від 21.05.2026 про проведення судового засідання без участі представників, суд, розглянувши у підготовчому засіданні 21.05.2026 справу №907/274/26, вирішив про таке.

32. Так, суд, розглянувши заяву представника відповідача від 21.05.2026 про залишення без розгляду заяви про затвердження мирової угоди від 05.05.2026, установив наявність правових підстав для її задоволення.

Суд вбачає підстави для залишення без розгляду заяви позивача про затвердження мирової угоди від 05.05.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/4221/26 від 05.05.2026), враховуючи, принципи змагальності та диспозитивності у господарському судочинстві; беручи до уваги те, шо позивачем 21.05.2026 була скерована до суду укладена сторонами мирова угода в новій редакції від 19.05.2026 та зі змісту заяви позивача від 21.05.2026 про затвердження мирової угоди вбачається, що позивач просить не брати до уваги, а відтак вважає за можливе залишити без розгляду первинну мирову угоду від 05.05.2026. А тому суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача від 21.05.2026 про залишення без розгляду заяви позивача про затвердження мирової угоди від 05.05.2026.

За частиною 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись статтями 2, 6, 7, 13, 208, 209, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити заяву від 21.05.2026 представника відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО») адвоката Андрусенка К.І. про залишення без розгляду заяви позивача про затвердження мирової угоди від 05.05.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/4872/26 від 21.05.2026).

2. Залишити без розгляду заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІС» про затвердження мирової угоди від 05.05.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/4221/26 від 05.05.2026).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255 257 ГПК України.

Суддя С.В. Сисин