Ухвала суду № 136770774, 22.05.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/614/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

перевіривши матеріали позовної заяви Олевської районної спілки споживчих товариств

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВА ЕС"

про визнати іпотеку за іпотечним договором №8708 від 09.11.2012р. припиненою та зняти заборону відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Олевської районної спілки споживчих товариств до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВА ЕС" про визнання іпотеки за іпотечним договором №8708 від 09.11.2012 припиненою та зняти заборону відчуження нерухомого майна, шляхом виключення відповідних записів про обтяження за номерами 13231716 та 13231719 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стосовно об`єкта за адресою: Житомирська обл, м. Олевськ, вул. Хмельницького Богдана, буд. 1.

Однією із підстав застосування процесуального механізму залишення позовної заяви без руху згідно з ч.1 ст. 174 Кодексу є невідповідність останньої вимогам статей 162, 164 та 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві заявник вказує про те, що між ТОВ "ДВА ЕС" та Олевською районною спілкою споживчих товариств укладено договори про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (№01/01/10-БП від 04.11.2010; №02/01/11-БП від 30.01.2011; №03/11/12-БП від 08.11.2012, загальна сума основного зобов`язання за вказаними договорами склала 240 000, 00 грн, а кінцевий строк повернення коштів був визначений до 04 квітня 2013 року, однак до позовної заяви вказаного доказу не додано.

Вимоги п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України заявником не дотримано.

У статті 173 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Пунктом 6 ст. 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Згідно з ч. 16 ст. 30 ГПК України вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо розгляд таких вимог віднесений до юрисдикції господарського суду, розглядаються господарським судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

З врахуванням викладеного, позивач заявив одну основну вимогу та одну похідну, а саме:

- визнати іпотеку за іпотечним договором №8708 від 09.11.2012 припиненою;

- зняти заборону відчуження нерухомого майна, шляхом виключення відповідних записів про обтяження за номерами 13231716 та 13231719 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стосовно об`єкта за адресою: Житомирська обл, м. Олевськ, вул. Хмельницького Богдана, буд. 1.

Окрім того, у прохальній частині вимоги не ідентифіковано сторін іпотечного договору №8708 від 09.11.2012 та відомостей про вчинений запис щодо реєстрації обтяження предмета іпотеки.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 163 ГПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно підп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 6 цього Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено з 01 січня 2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3 328 гривень.

До позовної заяви додано докази сплати судового збору з урахуванням понижуючого коефіцієнта в розмірі 2 662, 40 грн, тобто за одну вимогу немайнового характеру. Інша вимога немайнового характеру про зняття заборон шляхом виключення відповідних записів, судовим збором не оплачена.

Вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України заявником не дотримано.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Олевській районній спілці споживчих товариств протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків позовної заяви до якої неподані докази згідно п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, докази сплати судового збору за іншу вимогу немайнового характеру в розмірі 2 662, 40 грн.

3. Роз`яснити Олевській районній спілці споживчих товариств , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 22.05.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- заявнику (через Ел. суд)