Рішення № 13676988, 14.07.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-3370/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Горбань Н.І. при секретарі Тищенко B.C., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2009 р. позивач АКІБ «УкрСиббанк» предявив позов до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 22.09.2006р. між ним та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 21-9DE/09-2006A, відповідно до якого їй було надано кредит в сумі 19700 доларів США 00 центів, процентна ставка 11 % річних, термін дії угоди з 22.09.2006р. по 22.09.2009р.

Для забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 22.09.2006 р. був укладений договір поруки № 21-9DE/09-2006A, відповідно до якого він взяв на себе зобовязання, які виникають з умов кредитного договору.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязана здійснювати оплату чергових платежів по погашенню кредиту в порядку і терміни, зазначені у графіку повернення кредиту та сплати відсотків (додаток № 1 до кредитного договору), який є його невідємною частиною.

Згідно п. 7.1 Кредитного договору порушення термінів погашення будь-яких грошових зобовязань, передбачених цим договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або сплати процентів за кредит та/або комісій, позивач має право вимагати від відповідача додатково сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. Пеня нараховується починаючи з 32 дня прострочення, за кожний день прострочення, включаючи день погашення заборгованості.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Станом на 1.04.2009 р. по курсу НБУ заборгованість ОСОБА_1 складає 25619, 15 доларів США, що еквівалентно 197267 грн. 59 коп., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 18588, 31 доларів США, що еквівалентно 143129 грн. 99 коп.; заборгованості за відсотками в сумі 4328, 43 доларів США, що еквівалентно 33328 грн. 91 коп.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 1984, 18 доларів США, що еквівалентно 15 278 грн. 28 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 718, 23 доларів США, що еквівалентно 5530 грн. 41 коп.

Просить стягнути заборгованість по кредитному договору в сумі 197 267 грн. 59 коп., сплачений судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і просить суд його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, будучи викликаними через оголошення у пресі, відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідачі вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи (а. с № 57).

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 22.09.2006р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 21-9DE/09-2006A, відповідно до якого їй було надано кредит у сумі 19700 доларів США 00 центів, процентна ставка 11 % річних на строк до 22.09.2009р., який перераховано позичальнику ОСОБА_1 готівкою з поточного рахунку (а. с. № № 5-9)

22.09.2006р. позивач уклав договір поруки № 21-9DE/09-2006A з відповідачем ОСОБА_2, відповідно до п. 2. З якого поручитель зобовязується погасити суму заборгованості перед банком (а. с. № № 10-11) Заборгованість станом на 1.04.2009р. складає 25619, 15 доларів США, що еквівалентно 197267 грн. 59 коп., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 143129 грн. 99 коп., заборгованісті за відсотками в сумі 33328 грн. 91 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 15278 грн. 28 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 5530 грн. 41 коп. (а. с. № № 12-25).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором кредиту є обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. (а. с. № № 26, 27).

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 543, 546, 553, 554, 610, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215, 218 ч. 1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Волжський Волгоградської області Російська Федерація, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Лосятин Васильківського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (61050 м. Харків, проспект Московський 60, код 09807750, рахунок № 29091000001100 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005) заборгованість за кредитним договором в сумі 197267 грн. 59 коп., судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 198997 (сто девяносто вісім тисяч девятсот девяносто сім) грн. 59 коп. солідарно.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.